Решение от 02.12.2016 по делу № 5-160/2016 от 12.08.2016

Дело № 5-160/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2016 г.        г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Карамышевское», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2016г. на основании поступившей 14.06.2016 г. от Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры информации о загрязнении отходами с очистных сооружений земель сельскохозяйственного назначения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

13.07.2016 г. в 14 часов 55 минут получены результаты испытаний почвенных образцов, отобранных 29.06.2016г. в ходе административного расследования с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Согласно результатам испытаний, пробы почвы, отобранные с вышеуказанного земельного участка, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по микробиологическим показателям (индекс БГКП) относится к категории загрязнения почв "Умеренно опасная" - "Опасная", т.к. на части исследуемого земельного участка на глубине до 20 см предельно допустимые показатели превышены в 10 раз (в пробах значение индексов находится в диапазоне от 10 - 100 до 100 - 1000 КОЕ/г, а норма 1-10 КОЕ/г), что подтверждает загрязнение земельного участка сельскохозяйственного назначения (протоколы испытаний ФГБУ "Тульская МВЛ" №3371ТВ-3374ТВ от 05.07.2016г.). Проведенные исследования отобранных почвенных проб на микробиологические показатели выявили загрязнение земель, что является доказательством порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства 4 класса опасности - осадка сточных вод (код отхода - 7 22 200 01 39 4). ООО «Карамышевское», осуществляя выращивание сельскохозяйственных культур с применением в качестве органического удобрения отходов производства - осадка сточных вод и внесения непосредственно в почву, нарушило правила обращения с отходами производства. В рамках административного расследования ООО «Карамышевское» предоставило технологический регламент по внесению органических удобрений на основе осадков сточных вод на 2016 год в качестве органического удобрения, при этом расчет доз внесения органического удобрения в 2016г на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:02:1030101:1683, поле № 5 черный пар (общей площадью 105 га) с учетом потребностей почвы отсутствует, анализ качества органического удобрения (п.92 ГОСТ Р 53042-2008 «Удобрение органическое. Термины и определения») на санитарно-эпидемиологическое состояние не проводился (п.61 ГОСТ Р 53042-2008 «Удобрение органическое. Термины и определения»), отсутствуют гигиенические характеристики. Для предупреждения загрязнения почвы в целях охраны окружающей среды удобрение органическое на основе - осадка сточных вод должно соответствовать требованиям СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», ГОСТ Р 54651-2011 «Удобрения органические на основе осадков сточных вод. Технические условия», а применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве осуществляется только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий. Однако, в нарушение указанных выше норм отходы производства 4 класса опасности - осадок сточных вод (код отхода: ил избыточных биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод-7 22 200 01 39 4) вывозился и размещался на земельных участках в качестве органического удобрения, не отвечающего требованиям безопасности для здоровья населения и охраны окружающей среды, т.к. каждая партия органического удобрения на основе осадка сточных вод не сопровождалась документом, удостоверяющим соответствие качества и безопасности продукции, в нарушение требований ГОСТаР 54651-2011 «Удобрения органические на основе осадков сточных вод. Технические условия», что в итоге привело к загрязнению почвы. Внесение органического удобрения - осадка сточных вод в почву без соответствующего анализа представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

08.08.2016г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО10 в отношении ООО «Карамышевское» составлен протокол об административном правонарушении №146/16-ЗН.

10.08.2016 г. определением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Карамышевское», <адрес>, для рассмотрения по существу переданы по подведомственности в Грязинский городской суд Липецкой области.

В судебном заседании представитель ООО «Карамышевское» по доверенности ФИО5 вину не признала, пояснила, что, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в определении о передаче дела по подведомственности не указано, в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы либо порча земель, доказательства уничтожения или порчи в материалах дела отсутствуют. 05.07.2016г. были изготовлены протоколы испытаний №3371 ТВ от 05.07.2016г., №3372 ТВ от 05.07.2016г. №3373 ТВ от 05.07.2016г, №3374 ТВ от 05.07.2016г. ФГБУ "Тульская МВЛ", которые лишь констатирует факт превышения в почве предельно допустимой концентрации БГКП, но не содержит выводов об уничтожении плодородного слоя почвы либо порчи земель вследствие размещения на данном земельном участке конкретных отходов. Кроме того, ООО "Карамышевское" 12.08.2016г. в 11 час. 59 мин. ходатайствовало перед Россельхознадзором о приобщении протоколов испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" №13671п от 01.08.2016г., №13672п от 01.08.2016г., №13673п от 01.08.2016г. №13674п от 01.08.2016г., №13675п от 01.08.2016г., №13676п от 01.08.2016г. №13677п-13682п от 03.08.2016г., которые указывают на отсутствие нарушений законодательства. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует информация со ссылками на нормативные правовые акты о том, нарушения каких правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления ООО "Карамышевское" привело к уничтожению плодородного слоя почвы или порче земель. Протокол по делу об административном правонарушении от 08.08.2016г. не содержит описания и доказательств того, что ООО "Карамышевское" принимало решение о размещении каких-либо опасных отходов производства или потребления на землях сельского поселения, либо о нарушении им иных положений и правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами. Других доказательств вины ООО "Карамышевское" в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.6 ч.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Доказательства добыты незаконным образом, в протоколе нет понятых, точки не идентифицируются, была нарушена методика отбора проб, т.к. не отбирают из двух гектаров две пробы - это нарушение отбора методики проб, поэтому получили недостоверные результаты и на основании недостоверных результатов появился протокол.

В частности, нарушены положения ГОСТ 17.4.4.02-84 "Методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического гельминтологического анализа", отсутствует информация об аппаратуре и материалах. Ввиду отсутствия аппаратов и материалов для отбора проб, имеются все основания полагать, что нарушены правила антисептики и санитарии при отборе проб, что привело к искаженному результату. Нарушен п. 2.1. не изучена динамика самоочищения отбор проб, которую проводят в течение первого месяца еженедельно. Можно сделать вывод, что отсутствует анализ динамики самоочищения почвы. Возможно, что к дате составления протокола состав правонарушения отсутствовал. Не исполнен п. 2.2., на территории, подлежащей контролю, проводят рекогносцировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с обязательным приложением 1 и делают описание почв в соответствии с рекомендуемым приложением. Отсутствует паспорт обследуемого участка-обязательное приложение, отсутствует описание почв в виде приложения 4. Нарушен абз. 4 п.2.2., отсутствуют карты или планы с расположением источника загрязнений, пробных площадок, мест отбора точечных проб. Пробные площадки не нанесены на схему. Нарушен п. 3.1. "Точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта, по диагонали      или     любым      другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01-83. Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром. Результаты протоколов испытаний недостоверные, т.к. не ясно из протокола отбор проб каким инструментом произведён отбор. Нарушен п. 3.2., объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке. Проверить законность и достоверность отбора проб не представляется возможным, ввиду отсутствия ссылки на отбор точечных проб, объединённых проб. Нарушен п. 3.3., для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Нарушен п. 3.4. Для бактериологического анализа с одной пробной площадки составляют 10 объединенных проб. Каждую объединенную пробу составляют из трех точечных проб массой от 200 до 250 г каждая, отобранных послойно с глубины 0-5 и 5-20 см. Вывод: Для 105,6 га необходимо 150 точечных проб. Соответственно, полученные результаты не являются достоверными. Нарушен п. 3.4.1., пробы почвы, предназначенные для бактериологического анализа, в целях предотвращения их вторичного загрязнения следует отбирать с соблюдением условий      асептики: отбирать стерильным инструментом, перемешивать на стерильной поверхности, помещать в стерильную тару. Получены искаженные результаты, т.к. не использовался стерильный инструмент, стерильная поверхность и стерильная тара. Нарушен п. 3.6., все объединенные пробы должны быть зарегистрированы в журнале и пронумерованы. На каждую пробу должен быть заполнен сопроводительный талон в соответствии с обязательным приложением. Отсутствует сопроводительный талон на каждую пробу, соответственно, идентификация проб полученных при отборе и доставленных в лабораторию отсутствует. Нарушен п.3.9., пробы почвы, предназначенные для бактериологического анализа, упаковывают в сумки-холодильники и сразу доставляют в лабораторию на анализ. При невозможности проведения анализа в течение одного дня пробы почвы хранят в холодильнике при температуре от 4 до 5 суток не более 24 ч. При анализе на кишечные палочки и энтерококки пробы почвы хранят в холодильнике не более 3 сут. Не представляется возможным проверка времени доставки образцов почвы для анализа. Отсутствие сумки-холодильника привело к искажённым результатам показаний БГКП. Испытания проводились с 29.06.2016 - 05.07.2016 (т.е. 7 дней), что является грубейшим нарушением, т.к. максимально допустимое время - 3 суток. Ввиду несоблюдения ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 17.4.3.01-83, полагает, что доказательство вины ООО "Карамышевское" является недостоверным, полученным с нарушением закона, а значит, согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протоколы испытаний на микробиологические, химико-токсилогические и агрохимические показатели, протокол отбора проб, протокол осмотра территорий недопустимо использовать при вынесении судебного акта.

Представители Управления Россельхознадзора по Липецкой области по доверенности ФИО6, ФИО10 считали, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися материалами дела, просили привлечь ООО «Карамышевское» к административной ответственности. Пояснили, что поступила жалоба о том, что ООО «Карамышево» выносит сточные отходы вод на свои поля, по классификации отходов отходы сточных вод сами по себе являются отходами четвертого класса опасности. По жалобе был осуществлен выезд, в ходе которого с данных полей были отобраны пробы почв для исследования: агрохимии, химико токсикологическая, микробиологическая. Внося осадки сточных вод, общество привнесло в почву микробиологическое загрязнение, что подтверждается протоколами испытания. В присутствии директора ООО «Карамышевское», понятых были отобраны почвенные пробы, упакованные в сейф пакеты. При исследовании были обнаружены нарушения: обнаружено превышение бактерии кишечная палочка.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, при составлении протокола не присутствовала, работает в администрации <адрес> 29.06.2016г. ее позвал глава сельской администрации, сказал, что сейчас с полей поедут брать пробы, сказал, чтобы они с ФИО8 расписались в протоколе, но т.к. у них много работы они с ними не выезжали, не читала, что подписывает, протокол не был заполнен, когда подписывала. Не знает, где брали пробы и о каком земельном участке идет речь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, при составлении протокола не присутствовала, работает в <адрес>. 29.06.2016г. ее позвал глава сельской администрации, сказал, что сейчас с полей поедут брать пробы, сказал, чтобы они с ФИО7 расписались в протоколе, но т.к. у них много работы они с ними не выезжали, не читала, что подписывает, протокол не был заполнен, когда подписывала. Помнит, что протокол был составлен в отношении ООО «Карамышевское».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Карамышевское» ФИО9 пояснил, что 29.06.2016г. он совместно с сотрудниками Россельхознадзора выезжал на поле, где ему вручили штыковую лопату со следами земли и попросили выкопать две ямы глубиной 20 см с одной стороны поля и еще две ямы с другой стороны. Грунт из указанных ямок он насыпал в 3-4 пакета, которые также ему предоставили сотрудники Россельхознадзора. Понятые при осмотре территории не присутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО10 пояснила, что ею составлялись 29.06.2016 г. протоколы отбора проб и осмотра территорий, понятые ФИО7 и ФИО8 на осмотр не выезжали, расписались в протоколе осмотра территории и отбора проб в здании администрации сельского поселения с. Карамышево. На месте отбора проб она попросила директора ООО «Карамышевское» ФИО9 взять из автомобиля лопату и выкопать грунт, чтобы насыпать его в пакеты, не помнит подробно, как проходила процедуру отбора проб, протоколы и акты в соответствии с ГОСТами ею не заполнялись, отбор проб осуществлялся не по требованиям ГОСТов, не помнит, кто конкретно из сотрудников Россельхознадзора предоставил ей лопату для проведения отбора проб.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения. Статья 8 указанного закона обязывает собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.

Осуществление действий (бездействия), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Учитывая приведенные выше положения, суд приходит к выводу о том, что вопросы соответствия почвы экологическим требованиям, а также ухудшения физических и биологических свойств плодородного слоя почвы требуют специальных познаний, в связи с чем могут быть выяснены только путем проведения экспертизы.

В определении о назначении экспертизы, как следует из части 2 данной статьи, указывается, в том числе, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Методы отбора и подготовки проб почв для химического, бактериологического, гельминтологического анализа установлены ГОСТ 17.4.4.02-84, согласно пункту 2.3.1. которого, для контроля загрязнения почв сельскохозяйственных угодий в зависимости от характера источника загрязнения, возделываемой культуры и рельефа местности на каждые 0,5-20,0 га территории закладывают не менее 1 пробной площади размером не менее 10 x 10 м.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.3.1 названного ГОСТ, точечные приборы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев горизонтов методом конверта, по диагонали или любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из пяти точечных проб, взятых с одной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г каждая.

Пунктами 3.6, 3.7 предусмотрено, что все объединенные пробы должны быть зарегистрированы в журнале и пронумерованы. На каждую пробу должен быть заполнен сопроводительный талон в соответствии с обязательным приложением 3. В процессе транспортировки и хранения почвенных проб должны быть приняты меры по предупреждению возможности их вторичного загрязнения.

При этом, в сопроводительном талоне должно быть указано: дата и час отбора пробы, номер площадки, номер объединенной пробы, метеорологические условия в день отбора пробы, особенности, обнаруженные во время отбора пробы. Талон подписывается лицом, производившим отбор проб.

Только при соблюдении указанных выше требований КоАП РФ заключение эксперта может быть признано доказательством по делу об административном правонарушении, а факт порчи почв считаться доказанным.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не отрицается административным органом, что в ходе проведенной проверки деятельности, осуществляемой на земельном участке, экспертиза не проводилась, определение о назначении экспертизы не выносилось, права, касающиеся назначения экспертизы, представителю общества не разъяснялись.

Таким образом, административным органом в целях выявления и фиксации факта административного деяния не были проведены мероприятия, заключающиеся в исследовании образцов почвенного слоя спорного земельного участка, произведенные с принятием мер, направленных на получение точных и достоверных данных, которые бы подтверждали загрязнение почв.

При этом, состав правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ об административных правонарушениях является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде порчи земель или уничтожения плодородного слоя, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит и факт наступления таких последствий.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств порчи земли или уничтожения плодородного слоя в результате нарушения обществом правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 6 статьи 27.8 КоАП установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Однако в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр территории земельного участка произведен в отсутствие понятых.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона.

Суд приходит к выводу, что имело место несоблюдение административным органом при отборе проб требований ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 17.4.3.01-83. Данные обстоятельства не только свидетельствуют о нарушении административным органом процессуальных норм, регламентирующих требования по проведению осмотра территории в рамках производства по делу об административном правонарушении, но и подвергают сомнению результаты проведенного осмотра и не позволяют расценивать протоколы испытаний на микробиологические, химико-токсилогические и агрохимические показатели, протокол отбора проб, протокол осмотра территорий как допустимое доказательство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств как в части события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так и виновности общества в его совершении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку отсутствуют доказательства виновности ООО «Карамышевское» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 8.6, ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░