Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2019 ~ М-617/2019 от 11.04.2019

№ 2-733/289-2019 год

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года                              город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Мерзликиной Е.В.,

с участием представителя истца Финашкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Александра Сергеевича к Мухамадиеву Александру Муртазаевичу о взыскании штрафных санкций за неисполнение мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.С. обратился с иском к Мухамадиеву А.М. о взыскании штрафных санкций в размере 328000,00 руб., предусмотренных мировым соглашением, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2018г. Курским районным судом Курской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-503/289-2018 по исковому заявлению Шевелева Александра Сергеевича к Мухамадиеву Александру Муртазаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому представители истца Шевелева А.С. – Финашкины Ю.В. и А.Ю. отказались от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного, в результате ДТП в полном объеме, а также расходов по услугам оценщика и от оплаченной госпошлины, в целях урегулирования спора мирным путем. Ответчик Мухамадиев А.М. обязуется возместить 100000,00 руб. частями: в срок до 11.08.2018г. – 50000,00 руб., в срок до 11.09.2019г. – 50000,00 руб.. При этом, в случае не исполнения мирового соглашения стороны договорились о штрафных санкциях: 4% за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы, начиная с 01.12.2018г.. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, просит взыскать неустойку, определенную соглашением.

Истец Шевелев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Финашкин Ю.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мухамадиев А.М.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе рассмотрения гражданского дела 2-503/289-2018 по исковому заявлению Шевелева Александра Сергеевича к Мухамадиеву Александру Муртазаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного, в результате ДТП в полном объеме, а также расходов по услугам оценщика и от оплаченной госпошлины, в целях урегулирования спора мирным путем, ответчик Мухамадиев А.М. обязуется возместить 100000,00 руб.

Сторонами в целях исполнения мирового соглашения согласован график платежей задолженности, частями: в срок до 11.08.2018г. – 50000,00 руб., в срок до 11.09.2019г. – 50000,00 руб., а также определены штрафные санкции за нарушение ответчиком этого графика.

При этом, истец обращается за исполнительным листом после 01.12.2018г..

11.07.2018г. мировое соглашение было утверждено определением Курского районного суда Курской области, производство по гражданскому делу прекращено.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства оплаты денежных средств.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5 мирового соглашения, в случае неисполнения мирового соглашения, стороны договорились о штрафных санкциях в размере 4% за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы, начиная с 01.12.2018г..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период просрочки исполнения обязательства составляет 82 дня, со 02.12.2018г. по 21.02.2019г. (день подачи искового заявления).

За ответчиком образовалась задолженность в размере 328000,00 руб..

По смыслу статьи 153 ГК РФ, мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы регулируются условиями мирового соглашения.

Указанный вывод также следует из смысла пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480,00 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухамадиева Александра Муртазаевича в пользу Шевелева Александра Сергеевича сумму штрафных санкций в размере 328000,00 (триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Мухамадиева Александра Муртазаевича в пользу Шевелева Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019г..

Судья