Решение по делу № 2-217/2021 (2-4406/2020;) ~ М-4521/2020 от 30.10.2020

6

Дело № 2-217/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-008707-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 апреля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к Волкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемсоцинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кемсоцинбанк» и Волковым В.А. был заключен кредитный договор ### от **.**.****.

В соответствии с условиями кредитного договора Волкову В.А. предоставлен кредит на сумму 2 700 000 рублей с уплатой процентов по кредиту в размере 17 % годовых сроком по **.**.**** включительно.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения права требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме по Договору уступки права требования ### от **.**.****.

Денежные средства в размере 2 700 000 рублей Волковым В.А. получены, что подтверждается расходным банковским ордером ### от **.**.****.

В соответствии с пунктом 6. кредитных договоров, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 30-(31)-го числа каждого текущего календарного месяца.

В течение срока действия кредитных договоров Волков В. А. нарушил установленные сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, также нарушен срок возврата основного долга.

Последний платеж по кредиту был осуществлен **.**.****.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет: 2 358 359,59 - сумма основной задолженности; 703 283,09 - задолженность по возврату процентов; 121 028,46 - задолженность по возврату неустойки; Итого: 3 182 671,14 руб.

Согласно пунктам 1.5, 1.5.1 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона: квартира, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: квартира, расположенная на 2 этаже, состоит из двух комнат, общей площадью 70,8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5 кв.м. -4,95, № ... строительный номер ...

Истцом **.**.**** заказным письмом в адрес Волкова В.А. была направлена претензия с требованием о погашении обязательств по кредитному договору. Досудебный порядок обращения к ответчику соблюден. Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Волкова В.А. в пользу АО «Кемсоцинбанк» сумму долга по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 3 182 671,14 руб.; а также расходы про оплате госпошлины в размере 30 113, 35 руб. Взыскать с Волкова В.А. в пользу АО «Кемсоцинбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 2 358 359,59 руб. по кредитному договору ### от **.**.**** исходя из ставки 17 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость залогового имущества, с которого будут начинаться торги, в размере 2 700 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ООО «Новострой», ООО «Строймебельсервис», временный управляющий ООО «Новострой» Бойко А.С.

В судебном заседании представитель истца Сыманюк А.Ф., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Лебедев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки, а также возражал в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2700000 руб.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц – ООО «Новострой», ООО «Строймебельсервис», временный управляющий ООО «Новострой» Бойко А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Кемсоцинбанк» и Волковым В.А. был заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому Волкову В.А. был предоставлен кредит в размере 2700000 руб. с уплатой 17 % годовых со сроком возврата до **.**.****

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения права требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат 2, общ. Площадью 70, 8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. – 4, 95 кв.м., № ... строительный номер ....

Пунктом 1.3.1. также предусмотрено, что стороны согласны, что жилое помещение приобретается и оформляется в собственность Волкова В.А. по договору ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** стоимостью 2728000 руб.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в АО «Кемсоцинбанк» ### не позднее трех рабочих дней с даты выполнения всех условий (п. 2.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование кредитом, является месяц (п. 3.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.10 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за каждый процентный период и уплачиваются в дату очередных платежей. Датой очередных (ежемесячных) платежей является последний день каждого календарного месяца в пределах срока кредита.

Все платежи, кроме последнего, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 67100 руб. ( п. 3.11 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 3.15 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,05% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес Волкова В.А. требование о досрочном возврате кредита от **.**.****.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на **.**.**** сумма задолженности Волкова В.А. по кредитному договору составляет 3182671, 14 руб., из которой: 2 358 359,59 - сумма основной задолженности; 703 283,09 - задолженность по возврату процентов; 121 028,46 - задолженность по возврату неустойки.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Волкова В.А. задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов.

Что же касается взыскания неустойки, то в указанной части суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана, исходя из 0,05% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п.12 кредитного договора, что составляет 18,25% годовых.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 18,25 % годовых, превышает ключевую ставку в 4,06 раз, установленную Банком России в размере 4,50 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив сумму в 4,06 раза.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 29809,97 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, с Волкова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 2358359, 59 руб. по кредитному договору ### от **.**.****, исходя из ставки 17 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как уже было указано ранее кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения права требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат 2, общ. Площадью 70, 8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. – 4, 95 кв.м., № ...), строительный номер ....

Согласно п. 1.4. кредитного договора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН и сделок с ним на данный объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком обязательств по кредитному договору и всем дополнениям к нему, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п.4.4.12 кредитного договора).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

В настоящее время предмет ипотеки передан в собственность Волкова В.А., что следует из акта ### на передачу квартиры в собственность от **.**.****

Согласно выписке ЕГРН, за Волковым В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Также **.**.**** в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу АО «Кемсоцинбанк».

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Лебедевым В.Ю., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости квартиры. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения и признано злоупотреблением правом. Кроме того, суд считает, что стороне ответчика ничего не препятствовало самостоятельно провести оценку указанного объекта недвижимости. Также суд считает, что стороной ответчика не было представлено сведений о том, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости превышает заявленную истцом.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 2700 000 руб., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины,

понесенные последним при подаче иска, в размере 30113,35 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к Волкову В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.А. в пользу АО «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 3091452, 65 руб., из которой:

- 2358359, 59 руб. – задолженность по основному долгу;

- 703283, 09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

-29809,97 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины – 30113, 35 руб., а всего 3121566 руб.

Взыскать с Волкова В.А. в пользу АО «Кемеровский социально-инновационный банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга по кредитному договору ### от **.**.**** по ставке 17 % годовых, начиная с **.**.**** и по день фактического погашения обязательства по возврату долга включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 72, 7 кв.м, кадастровый ###, принадлежащую Волкову В.А. , определив способ ее реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 2700000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 19.04.2021 года.