Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 (2-3024/2022;) от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2023 по иску ООО «Электропромсбыт» к Мухину Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области, и с учетом уточненных исковых требований, просит:

- взыскать с Мухина Игоря Вячеславовича в пользу ООО «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4 000000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 355681,04 рубля, в счет возмещения судебных расходов по делу № рассмотренному Арбитражным судом Тверской области в размере 44778 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30202 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" был заключен Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному «ДД.ММ.ГГГГ г.В соответствии с условиями Договора, Продавец - ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязалось поставить по ранее согласованной с Покупателем - ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" заявке товар, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью Договора в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе.

Истец поставил в адрес ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" товар.

Однако, за ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 4 000 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

На основании расчета (сумма пени = сумма долга*0,1/100*количество дней просрочки оплаты) на момент составления искового заявления в Арбитражный суд договорная неустойка составляла 355 681,04 рублей.

Кроме того, 09.02.2022г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т» подписано досудебное соглашение, из содержания которого следует, что ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т» признает наличие задолженности по Договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области по делу № № решил взыскать с ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" (ОГРН: №, ИНН: №: № пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ОГРН: №, ИНН: № КПП№ 4 000 000 руб. задолженности по договору поставки, неустойку в сумме 355 681,04 руб., а также 44 778 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 26.08.2022г. задолженность ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не погашена в полном объеме и составляет: задолженность по основному долгу 4 000000 рублей, задолженность по оплате договорной неустойки в размере 355681,04 рублей.

Таким образом, общая задолженность ООО “СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т” перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» составляет 4 400 459,04 руб.

Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Мухиным Игорем Вячеславовичем (далее Ответчик, Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, на которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО"СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором №2183/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.03.2020г., заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т".

Задолженность Поручителя перед Истцом составляет 4 400 459,04 руб., которая складывается из:

-основной задолженности по Договору поставки - 4 000 000 руб. - солидарно с ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т";

-     неустойки за нарушение срока оплаты долга по Договору поставки - 355 681,04 руб. - солидарно с ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т";

-     44 778 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № - солидарно с ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т".

«14» января 2022г. поручителю была направлена претензия/уведомление № 118236 от 10.01.2022г. от взыскателя (о чем свидетельствует почтовая квитанция) с требованием погашения возникшей задолженности, которую ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Электропромсбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания прислал в суд письменное ходатайство, согласно которому исковые требования подержал и просил их удовлетворить, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», а также конкурсный управляющий ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т» Савин П.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Савин П.В. до начала судебного заседания представил суду письменные пояснения по делу.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и т любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что между «ДД.ММ.ГГГГ г.междуООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" был заключен Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

В соответствии с условиями Договора, Продавец - ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязалось поставить по ранее согласованной с Покупателем - ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" заявке товар, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью Договора в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе.

К договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и гражданином Мухиным И.В

Согласно п. 1.2 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником – ООО «Стройэлектромонтаж Т».

Согласно п. 1.1.2 договора поручительства следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору поставки оплачиваются штрафы, пени, неустойки.

Согласно п. 2.1 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащем исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Согласно п. 2.2 поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

В соответствии с п. 4.2 поручительство действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия договора поставки.

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» поставило ООО «Стройэлектромонтаж Т» товар, согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако поставленный товар ООО «Стройэлектромонтаж Т» не оплатило.

09.02.2022г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т» подписано досудебное соглашение, из содержания которого следует, что ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т» признает наличие задолженности по Договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по договору поставке № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Стройэлектромонтаж Т» задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Стройэлектромонтаж Т» взыскано в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность в сумме 4000000 рублей, неустойку в сумме 355681,04 рублей, 44778 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 26.08.2022г. задолженность ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не погашена в полном объеме и составляет: задолженность по основному долгу 4 000000 рублей, задолженность по оплате договорной неустойки в размере 355681,04 рублей.

«14» января 2022г. поручителю была направлена претензия/уведомление № 118236 от 10.01.2022г. от взыскателя (о чем свидетельствует почтовая квитанция) с требованием погашения возникшей задолженности, которая была оставлена без исполнения.

В связи с неисполнением ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" обязательств по погашению задолженности обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя Мухина И.В.

По состоянию на 26.08.2022г. задолженность ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязано уплатить истцу: задолженность по основному долгу в сумме 4 000000 рублей, задолженность по оплате договорной неустойки в размере 355681,04 рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в Арбитражный суд Тверской области в размере 44778 рублей.

Согласно договору поручительства, Мухин И.В. обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" всех денежных обязательств, которые существуют в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т".

Более того, согласно п.1.1.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Мухин И.В. принял на себя обязательства по исполнению обязанности Должника перед кредитором по компенсации Кредитору в полном объеме размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по Договору поставки.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т", ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» являясь кредитором вправе был обратиться к Мухину И.В. с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем Мухин И.В. являясь должником перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязан исполнить обязательства по договору поручительства согласно договора поставки.

Расчет, представленный истцом суд признает арифметически верным, подтвержденный материалами дела и который ответчиком не был оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30202 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Мухина Игоря Вячеславовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Электропромсбыт» (ИНН №) задолженность по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4000000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 355681,04 рубля, в счет возмещения судебных расходов по делу № рассмотренному Арбитражным судом Тверской области в размере 44778 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30202 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0029-02-2022-007769-13