Постановление по делу № 1-215/2015 от 26.11.2015

        Дело №1-215\1-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года                     г. Мценск          

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С.,

подсудимой Дьяченко М.Н.,

защитника - адвоката Константинова О.А.,

потерпевшей С.Л.А.,

при секретаре Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дьяченко М.Н., "информация скрыта", судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко М.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с "информация скрыта", Дьяченко М.Н., находясь в магазине «Московская торговая ярмарка», расположенном по <адрес> увидела в примерочной кабине мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA» модель RM-1019, находящийся в чехле, принадлежащий С.Л.А. и у нее возник умысел на тайное хищение указанного выше мобильного телефона сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, Дьяченко М.Н. воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и находящаяся вместе с ней в примерочной малолетняя дочь за ней не наблюдает, тайно похитила находящийся в примерочной кабине на батареи отопления мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA» модель RM-1019, стоимостью "информация скрыта" рубля, в комплекте с картой памяти «SanDiskmikroSD 2GB», стоимостью "информация скрыта" рубля, двумя сим картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и чехол для указанного телефона стоимостью 175 рублей, принадлежащие С.Л.А., спрятав похищенное в свою сумку. С похищенным Дьяченко М.Н. скрылась, причинив своими действиями С.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму "информация скрыта",00 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С.Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьяченко М.Н. в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимой и ней достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшей к подсудимой нет.

Подсудимая Дьяченко М.Н., ее защитник адвокат Константинов О.А. согласились с прекращением возбужденного в отношении Дьяченко М.Н. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Двадненко А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Дьяченко М.Н. ранее не судима, загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред и примирилась с ней.

Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшей С.Л.А. о прекращении в отношении Дьяченко М.Н. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дьяченко М.Н. согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Ею совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, и она примирилась с последней.

Как следует из материалов данного уголовного дела, Дьяченко М.Н. ранее не судима (л.д. 80-83)

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Дьяченко М.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, по месту работы в "информация скрыта" характеризуется также положительно. (л.д. 85-86, 89, 90, 91, 92-93, 94)

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что Дьяченко М.Н. добровольно возместила причиненный вред потерпевшей, извинилась за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимая совершила преступление впервые, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении Дьяченко М.Н. уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения Дьяченко М.Н. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дьяченко М.Н. за примирением сторон.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Константинову О.А. в размере "информация скрыта",00 рублей за оказание юридической помощи Дьяченко М.Н. на стадии расследования по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с Дьяченко М.Н.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Дьяченко М.Н. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «NOKIA» ░░░░░░ RM-1019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░ CD-RW ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2015░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░