Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 (2-3315/2017;) ~ М-2779/2017 от 16.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Матыцина Р.М. (ордер от 10.01.18г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Драгина Валерия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет о защите прав потребителей» в интересах Драгина В.А. обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Матыцина Р.М. истец свои требования мотивировал следующим. 17.10.2017 года между Драгиным В.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 401 700 рублей сроком возврата до 17.10.2022 года с условием уплаты процентов в размере 21,9% в год. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Драгиным В.А. был заключен договор страхования путем подписания заявления на страхование от 17.10.2017 года. Согласно распоряжению клиента на перевод от 17.10.2017 года Драгиным В.А. осуществлен перевод денежных средств по договору в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 90 000 рублей. Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также, обязанность страховщика при осуществлении добровольного страхования по возврату страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В договоре страхования указано, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем- физическим лицом.

23.10.2017 года Драгин В.А. направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной ему страховой премии в размере 90 000 рублей. Ответчиком заявление было получено 30.10.2017 года, однако, сумма страховой премии была возвращена с нарушением установленного срока и в период после подачи иска в суд. В связи с нарушением прав истца, последнему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 90 000 рублей ранее уплаченной страховой премии, в данной части просит решение считать исполненным, 184 рубля 26 копеек сумму почтовых расходов, 5 000 рублей денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, позицию мотивировал следующим. 09.11.2017 года ответчик получил заявление Драгина В.А. на досрочный возврат страховой премии. При изучении заявления было установлено, что Драгиным В.А. был соблюден пятидневный срок для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии. В соответствии с п. 8 Указаний Банка России от 20.11.2015 года, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке. Такое условие предусмотрено п. 7.6 Условий страхования. При этом, условиями страхования предусмотрен возврат денежных средств через кассу банка или по средством перечисления денежных средств на счет в банке. В качестве одного из вариантов для получения денежных средств, Драгин В.А. в своем заявлении указал, в том числе лицевой счет, с которого была оплачена страховая премия. 21.11.2017 года ООО «Альфа Страхование-Жизнь» вернуло денежную сумму на счет истца в полном объеме в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57130. Таким образом, возврат премии осуществлен в соответствии с заявлением истца и в сроки, согласованные в договоре страхования. Ответчик исполнил свои обязательства по возврату страховой премии перед Драгиным В.А. в полном объеме. В настоящее время договор страхования расторгнут, и не порождает прав и обязанностей между субъектами. В виду того, что ответчиком не совершалось противоправных действий в отношении истца, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации морального вреда. Полагает также, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ о снижении размера штрафа. С учетом изложенного, а также доводов и норм права, приведенных в письменном отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее. 17.10.2017 года между Драгиным В.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № 24864520 на сумму 401 700 рублей сроком возврата до 17.10.2022 года с условием уплаты процентов в размере 21,9% в год. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Драгиным В.А. был заключен договор страхования путем подписания заявления на страхование от 17.10.2017 года. Согласно распоряжению клиента на перевод от 17.10.2017 года Драгиным В.А. осуществлен перевод денежных средств по договору в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 90 000 рублей.

23.10.2017 года Драгин В.А. направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной ему страховой премии в размере 90 000 рублей. Ответчиком заявление было получено 30.10.2017 года, сумма страховой премии на счет истца в размере 90 000 рублей была возвращена 21.11.2017 года, то есть уже после фактического обращения Драгина В.А. в суд за защитой своих нарушенных прав, но до получения банком информации об обращении истца в суд(29.11.17г.).

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, заявление Драгина В.А. о досрочном отказе от договора страхования было получено ООО «Альфа Страхование-Жизнь» после обработки заявления 09.11.2017 года.

Условиями страхования, представленными в материалы дела, предусмотрено следующее. В соответствии с п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю- физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя- физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем- физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя- физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072): «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Установленный пятидневный срок Указаниями банка России и Условиями страхования истцом был соблюден, в связи с чем, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления (30.10.2017 года) ответчиком была возвращена на счет истца сумма страховой премии в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57130 от 21.11.2017 года.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу ранее удержанной страховой премии в размере 90 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, тот факт, что перечисление денежной суммы в процессе рассмотрения спора не свидетельствует о необоснованности иска. Удовлетворение данного требование может служить лишь основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части исполнению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании в ее пользу суммы страховой премии подлежит удовлетворению, с указанием в решении на то, что решение в этой части исполнению не подлежит.

Оценивая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд не может принять доводы ответчика о том, что обязательство перед истцом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» были исполнены своевременно, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком заявления о досрочном отказе от договора страхования 30.10.2017 года (л.д. 12 оборот). Установленный условиями страхования срок возврата страховой премии- 10 рабочих дней, истекает 14.11.2017 года, а возврат суммы фактически был осуществлен лишь 21.11.2017 года.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 45 250 рублей, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Оценивая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ: «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.».

Суд полагает, что правила статьи 333 ГК РФ подлежат применению к требованию о взыскании штрафа и, исходит из следующего.

Суд исходит из следующего. Заявление истца ответчиком было получено 30.10.17г., в суд истец обратился 16.11.17г., копию искового заявления ответчик получил 29.11.17г., сумму страховой премии ответчик возвратил 21.11.17г.. Суд учитывает незначительность пропуска срока возвращения суммы страховой премии и, отмечает, что ее возврат не был обусловлен предъявлением иска в суд, поскольку, на момент возврата суммы ответчик не знал о данном факте. Учитывая незначительный пропуск срока возврата суммы и не связанность этого возврата обращением истца в суд и, как следствие, незначительность нарушения права истца, суд полагает, что размер штрафа в сумме 45 250 рублей является явно необоснованным и повлечет за собой получение истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, полагает уменьшить сумму штрафа до суммы 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей» следует взыскать штраф по 500 рублей.

Судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 184 рубля 26 копеек, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам, а также их несение истцом не обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика, поскольку, обусловлено предусмотренным сторонами порядком расторжения договора.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Драгина Валерия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Драгина Валерия Андреевича сумму страховой премии 90 000 рублей, решение в этой части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Драгина Валерия Андреевича денежную сумму в размере 1 000 рублей, в том числе: 500 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и 500 рублей сумму штрафа.

Взыскать в пользу межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму штрафа в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Драгина Валерия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей- отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: