Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2017 ~ М-646/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-796/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года                         с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.

При секретаре Ушаковой И. А.,

С участием истца Васильевой Л. Н.,

Представителя истца Боброва В. Ю., действующего на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

Представителя ответчика Главы МО «Писеевское» Сорокина В. Д., действующего на основании Устава МО «Писеевское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Васильевой Л.Н. к Администрации МО «Писеевское» о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Л. Н. обратилась в суд с иском, которым просит

признать за умершими Ю.М.С., В.У.В., В.А.В. право на недвижимое имущество как принявших наследство, но не успевших оформить свои права на унаследованное имущество,

а также просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №***.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Васильева Л. Н. приняла наследственное имущество <данные изъяты> В.А.В., умершего дд.мм.гггг, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дд.мм.гггг

Однако ранее указанный земельный участок на основании решения <данные изъяты> от дд.мм.гггг был предоставлен для ведения крестьянского хозяйства в совместную собственность истца Васильевой Л. Н., В.А.В., В.У.В., Ю.М.С.

Поскольку В.А.В. фактически унаследовал земельные доли после смерти <данные изъяты> Ю.М.С. и <данные изъяты> В.У.В., но умер, не успев оформить свои наследственные права, истица фактически просит признать факт принятия наследства В.А.В. и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.

Отсутствие в свидетельстве о праве на наследство от дд.мм.гггг сведений о переходе В.А.В.права собственности на земельные доли Ю.М.С. и В.У.В. в порядке наследования препятствует ей осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым №***.

В подготовительной части судебного заседания истица Васильева Л. Н. заявила об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и просила прекратить производство по делу, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель истицы Бобров В. Ю. поддержал ходатайство истицы, представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по УР участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, фактически не имело возражений против прекращения производства по делу.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

Из содержания ходатайства истца следует, что ею затронуты исключительно права и законные интересы истца и ответчика. Какого-либо возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей в отношении третьих лиц данный отказ от иска не влечет.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи прекращением производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Васильевой Л.Н. от иска к Администрации МО «Писеевское» о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой Л.Н. к Администрации МО «Писеевское» о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Васильевой Л.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции №*** от дд.мм.гггг

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.