Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 ~ М-271/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-385/2016

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием истца Кузнецова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Г. к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, в период с 01.12.2014 года по 28.12.2015 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При расторжении трудового договора заработная плата ему не была выплачена. В связи с невыплатой заработной платы истец имеет право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец, с учетом отказа от требований о взыскании заработной платы в связи с её выплатой, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> и понесенные судебные расходы в сумме <...> на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец Кузнецов С.Г. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом частичного отказа от взыскания заработной платы. Дополнительно пояснил, что заработная плата ему перечислена только 18.04.2016 года. На удовлетворении остальных требований настаивал, поясняя, что длительной невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания в виду отсутствия возможности нормальным образом содержать семью и оплачивать имеющиеся кредиты.

Представитель ответчика - Насретдинова Л.В., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с выплатой заработной платы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Государством гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом из представленной трудовой книжки установлено, что 01.12.2014г. Кузнецов С.Г. принят на работу в ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» слесарем на участок № 10 горно-капитальных подземных работ (Осетия) вахтовым методом. Уволен с указанной должности с 28.12.2015 года в связи с истечением срока трудового договора, таким образом, 28.12.2015 года с истцом должен быть произведен окончательный расчет с выплатой всех причитающихся сумм.

Из представленных сторонами и согласующихся между собой сведений, подтвержденных расчётными листками и справкой о доходах, в декабре 2015 году истцу начислена заработная плата в размере <...>, к выплате с учетом удержанных сумм за питание, приобретение билетов и налога на доходы физических лиц подлежало <...>.

Сторонами по делу не оспаривается, что расчет с истцом в день увольнения не произведен, причитающаяся заработная плата согласно представленному платежному поручению № 565 перечислена Кузнецову С.Г. только 18.04.2016 года. Таким образом, нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд находит доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения трудовых прав истца при увольнении ответчиком в суд не представлено.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Суд полагает необходимым в силу ст.236 ТК РФ произвести расчет указанной компенсации за период с 29.12.2015 года по день окончательного расчёта.

Расчет денежной компенсации судом представлен в виде таблицы и составляет <...>.

Дата наступления просрочки	Дата окончания просрочки	Количество просроченных дней	Сумма задолженности (руб)	Ставка рефинансирования ЦБ РФ	Сумма компенсации (руб)
29.12.2015	31.12.2015	3	<...>,80	8,25 %	<...>,3
01.01.2016	18.04.2016	109	<...>,80	11%	<...>,19
					Итого: <...>,49

На основании ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся несвоевременной выплате заработной платы, её размера, значительности периода задержки, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере <...> полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям Кузнецова С.Г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.03.2016 года следует, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <...>, которые уплачены адвокату Илющенко И.А. Представленные документы позволяют соотнести их с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Из вышеуказанной квитанции видно, что расходы, которые истец просит взыскать в размере <...>, состоят из услуг по консультированию и составлению искового заявления.

Учитывая вышеприведенные требования закона, расходы на оказание юридических в размере <...> с учетом характера оказанных услуг, сложности дела суд находит соответствующим принципам разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░