Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1264/2018 [44У-305/2019] от 15.05.2018

Судья р/с Попова В.В. № 44у – 305/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 05 июня 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

осужденного Бордатцкого С.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бордацкого С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 сентября 2017 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 сентября 2017 года

Бордатцкий Сергей Александрович, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый: 19 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы; 10 августа 2010 года Кропоткинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 24 января 2011 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 11 марта 2012 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 212 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 08 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 13 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы; 21 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2018 года осужденному Бордатцкому С.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Бордатцкого С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Бордатцкий С.А. признан судом виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бордатцкий С.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исключить излишне вмененные квалифицирующие признаки, пересмотреть в порядке ст. 10 УК РФ предыдущие приговоры, исключив указание на погашенные судимости, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины в совершенном преступлении.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 сентября 2017 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

п

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Бордатцкому С.А. предъявлено обвинение в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 83-84).

Вину в предъявленном обвинении Бордатцкий С.А. признал полностью, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании (л.д. 86-88, 242).

Вместе с тем, суд признал Бордатцкого С.А. виновным, в том числе, в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть в том, в чем осужденному обвинение не предъявлялось.

Президиум обсудил вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого Бордатцкий С.А. обвинялся, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного об изменении категории преступления.

При таких обстоятельствах президиум, считает необходимым приговор Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 сентября 2017 года изменить, квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия» исключить, а наказание смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.