Решение по делу № 2-3093/2012 от 03.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 февраля 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Никитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Е.А. к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № (далее ГУ - УПФ РФ №) с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости на основании п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии ответчика (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В бесспорном порядке ответчик засчитал в стаж истицы <данные изъяты>, исключив период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя ясли-сада №

Обращаясь в суд с иском, Гуреева Е.А. просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ № незаконным, обязать ответчика включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя ясли-сада №, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочно пенсию в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гуреева Е.А. иск поддержала и в обоснование иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ясли- саде №, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена воспитателем ясельной группы на период декретного отпуска ФИО1 и именно с этой должности она ушла в декрет. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь <данные изъяты>, находилась в декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен отпуск без содержания по уходу за ребенком. Когда ребенку исполнилось 1,5 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в должности воспитателя детского сада № и до настоящего времени она работает в данной должности в том же детском саду ( <данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ №. с заявлением и документами для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в ее досрочном назначении в связи с отсутствием требуемого стажа. Истице стало известно, что не включен в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в указанный период она была, без ее ведома и согласия, переведена на должность помощника воспитателя, о чем записей в трудовой книжке у нее нет. Уходила в декретный отпуск она с должности воспитателя, после выхода из отпуска по уходу за ребенком, она продолжает работать в этой же должности до настоящего времени. Узнав в ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она переводилась на должность помощника воспитателя, она обращалась к заведующей учреждения, в детском саду № ей сообщили, что в связи со смертью бывшей заведующей детского сада, пояснить как производился перевод они не могут. Гуреева Е.А. считает, что поскольку она в оспариваемый период находилась в отпуске по уходу за ребенком, ушла в декретный отпуск и вышла на работу с одной и той же должности- воспитателя детского сада, перевод ее был осуществлен без ее ведома, согласия и должного уведомления, о чем ей стало известно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ, она просит суд включить спорный период в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей пенсию с момента ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ею вновь были поданы документы для досрочного назначения трудовой пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею выработан необходимый стаж, пенсия ей назначена.

Представитель ГУ-УПФ РФ № по доверенности Устрафеева О. М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением комиссии не был принят к зачету спорный период работы истицы в должности помощника воспитателя ясли- сада №, так как должность «помощник воспитателя» не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067; Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Тот факт, что истица без ее согласия и уведомления была переведена во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на должность помощника воспитателя, не может служить основанием для включения данного периода в требуемый педагогический стаж. Кроме того, в настоящее время Гуреевой Е.А. выработан необходимый для досрочного назначения пенсии по старости трудовой стаж, ею вновь были поданы документы и с ДД.ММ.ГГГГ истице назначена трудовая пенсия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Пенсионное обеспечение за выслугу лет педагогических работников до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР № 463 от 6.09.1991 года, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением правительства РФ от 22.09.1999 года №1067.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, вышеназванные Постановления, регулирующие пенсионное обеспечение за выслугу лет педагогических работников, были признаны утратившими силу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение педагогических работников осуществляется в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10, пункта 1 статьи 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Федеральным законом от 30.12.2008 года № 319-ФЗ внесены в указанный закон изменения.

Пенсия по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. В соответствии со ст. 27 Закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ правила, исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.06.04 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 ФЗ «О трудовых пенсиях» установлено, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод означает, что помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионные права лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных условиях). Исходя из положений ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается в зависимости от вида деятельности, а нет от названия должности.

Согласно записям в трудовой книжке ( ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в ясли-сад № на должность воспитателя на период отпуска работника (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена няней, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя ясельной группы на период декретного отпуска ФИО1, приказом № с ДД.ММ.ГГГГ переведена временно воспитателем на период отпуска основного работника, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя постоянно (запись №, где работает по настоящее время. Таким образом, в соответствии с трудовой книжкой Гуреевой Е.А., сведения о работе истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в ясли-саде № отсутствуют.

Судом установлено, что в отпуске по уходу за ребенком истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный отпуск является единым периодом. В это время действовал Закон СССР «О государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР 14.07.1956 года, и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года. Данные нормативные правовые акты не запрещали включать в стаж работы для назначения пенсии периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, пенсионное законодательство, предусматривало включение этих периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Запрет на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии отпуска по уходу за ребенком был установлен новой редакцией ст. 167 КЗоТ РФ после внесения в нее изменений Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком должен быть засчитан в льготный стаж, так как отпуск по уходу за ребенком истицей имел место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3542-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Суд находит не убедительными доводы представителя ответчика о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж, поскольку по результатам документальной поверки (акт №) установлено, что Гуреева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя, так как при решении этого вопроса не было учтено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, занимающемся обучением и воспитанием детей дошкольного возраста, ушла в декретный отпуск Гуреева Е.А. с должности воспитателя детского сада. Факт перевода истицы на должность помощника воспитателя яслей-сада №, Гуреевой Е.А. был неизвестен, с приказами о переводе она ознакомлена не была, фактически помощником воспитателя не работала, т.к. в спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данный факт подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: свидетельством о рождении Гуреевой Н.И. (л.д._____), записями трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>), копиями приказов, в которых отсутствуют сведения об уведомлении Гуреевой Е.А. о переводе помощником воспитателя (л.д. <данные изъяты>), архивной справкой (л.д. <данные изъяты>), справкой председателя Комитета по образованию (л.д._____), карточками- справками (л.д.______), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает с ДД.ММ.ГГГГ Гурееву Е.А. как воспитателя детского сада №, работает она в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истица временно переводилась на должность помощника ей, как и Гуреевой Е.А. было неизвестно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не работала, т.к. находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком (л.д._______).

Свидетель ФИО3. дала аналогичные показания, подтвердив, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является воспитателем в <данные изъяты>, о переводе истицы на должность помощника воспитателя никому, в том числе и Гуреевой Е.А., было неизвестно, считает его формальным, и он не может служить основанием чтобы данный период не был включен ей в специальный педагогический стаж (л.д.______).

По мнению суда, указание в книге приказов сведений о переводе Гуреевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в помощники воспитателя, не может служить основанием для отказа включить данный период в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонам представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцом были представлены доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Гуреева Е.А. работает воспитателем в детском саду № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д._______). Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отказываемый период работы истицы должен быть включен в стаж, необходимый ей для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Из представленных в суд документов следует, что на момент обращения в комиссию по назначению пенсии у Гуреевой Е.А. стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости составил более <данные изъяты> лет, а именно <данные изъяты>. Таким образом, истица приобрела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии, так как ею выработан требуемый специальный стаж необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно материалам пенсионного дела за назначением пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня ей должна быть назначена трудовая пенсия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск Гуреевой Е.А. подлежащим удовлетворению, так как она выработала стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гуреевой Е.А. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ № № включить период работы Гуреевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в ясли- саду №, в стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е. В. Попова