Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9359/2017 от 28.02.2017

Судья: Коноваленко Т.В. Дело № 33-9359/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Федоренко А.В., Петренко Я.А. на определение судьи Павловского районного суда от 30 января 2017 года об отказе в принятии апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского районного суда от 26.12.2016 года удовлетворены исковые требования Курилова В.В. к Голуб Ю.А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа.

Петренко Я.А., Федоренко А.В. обратились в суд с апелляционными жалобами на указанное решение суда, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что к участию в деле они привлечены не были, с решением суда не согласны, поскольку полагают, что им нарушены их права и законные интересы, указывая, что, Голуб Ю.А. преднамеренно инициировал рассмотрение указанного гражданского дела с целью последующего признания себя банкротом.

Обжалуемым определением Павловского районного суда от 30 января 2017 года в принятии апелляционных жалоб обоим заявителям отказано.

В частных жалобах Федоренко А.В., Петренко Я.А. просят об отмене указанного определения, полагая его необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что заявителями сторонами по делу не являлись, никаких обязанностей указанным судебным актом на заявителей не возложено.

Из материалов дела следует, что в суд с иском о взыскании с Голуб Ю.А. денежных средств обратился Курилов В.В., в обоснование заявленных требований сославшись на то, что на основании письменного договора займа, заключенного 15.03.2016 г., передал заемщику денежные средства на срок до 01.10.2016 г. Согласно текста указанного договора займа, он заключен сторонами (физическими лицами) без ссылки на конкретные цели использования заемных денежных средств. Вышеупомянутым решением суда от 26.12.2016 г., вступившим в законную силу с Голуб Ю.А. в пользу Курилова В.В. взысканы денежные средства (сумма долга).

Таким образом, оснований к принятию жалоб заявителей у суда не имелось, и жалобы возвращены правомерно.

При наличии соответствующих оснований и желания, ссылка в частных жалобах на то, что указанным их возвратом нарушены права и интересы заявителей, последние не лишены возможности самостоятельного обращения в суд на общих основаниях и в общем порядке.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павловского районного суда от 30 января 2017 года - оставить без изменения, частные жалобы Федоренко А.В., Петренко Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: