Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2020 ~ М-1052/2020 от 16.07.2020

УИД 63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/20 по иску ПАО Сбербанк к Пьянковой В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Никитиной Л.Б., Пьянковой В.Е. задолженность по кредитному договору № № от <дата>, заключенному с Никитиным Е.Н. в сумме 152148 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 82242 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 69905 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4242 рубля 96 копеек. В обоснование иска указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № № и Никитиным Е.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 95377 рублей, под <...> годовых сроком на <дата> месяца. Банк выполнил свои обязательства, кредит был зачислен на счет Никитина Е.Н., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательства по возврату заемных средств, однако исполнены они им не были. В связи с государственной регистрацией новой редакции устава истца и получением <дата>. в Банке России зарегистрированного устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, Никитин Е.Н. умер <дата>. Наследниками Никитина Е.Н. являются его супруга Никитина Л.Б. и дочь Пьянкова В.Е. По состоянию на <дата> задолженность составляет 152148 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № № Мортон Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила исключить из числа ответчиков Никитину Л.Б., поскольку наследником после смерти Никитина Е.Н. не является.

В судебное заседание ответчик Никитина Л.Б., Пьянкова В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст.1153 ГКРФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом1 ст.1110 ГКРФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела, следует, что в связи с государственной регистрацией новой редакции устава истца и получением <дата>. в Банке России зарегистрированного устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № № и Никитиным Е.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 95377 рублей, под <...> годовых сроком на <дата> месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 95377 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения Никитиным Н.Е. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на <дата> г. размер задолженности составил 152148 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 82242 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 69905 рублей 52 копейки.

Судом установлено, что Никитин Е.Н. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти.

Как видно из материалов наследственного дела № № от <дата>., открытого нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой О.А., наследником после смерти Никитина Е.Н. является дочь Пьянкова В.Е..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскивать с Пьянковой В.Е.

В соответствии с п.59 Постановления № 9 от 29.05.2012г., смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от <дата>. по состоянию на <дата> составляет 152148 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 82242 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 69905 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Пьянковой В.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4242 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным Е.Н..

Взыскать с Пьянковой В.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 152148 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 82242 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 69905 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рубля 96 копеек, а всего 156 391 (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1185/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.