Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2020 ~ М-1782/2020 от 05.06.2020

63RS0039-01-2020-002215-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2024/2020 по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Семичевой О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Семичевой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семичева О.Р. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 699335,20 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Семичева О.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.05.2020 года задолженность по договору составляет 1009154,80 руб., из них: просроченный основной долг – 645999,38 руб., начисленные проценты – 241260,98 руб., неустойка – 121894,44 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 28.04.2017 года по 20.05.2020 года. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 40727,13 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927987,49 руб., из которых: 645999,38 руб. – просроченный основной долг, 241260,98 руб. – начисленные проценты, 40727,13 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12479,87 руб.

    Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семичева О.Р. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 699335,20 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Процентная ставка по договору – 23,30% годовых.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж произведен Ответчиком 22.01.2018 года.

В соответствии с условиями договора кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 20.05.2020 года остаток ссудной задолженности ответчика составляет 645999,38 руб., задолженность по процентам – 241260,98 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени). Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору составил 121894,44 руб. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 40727,13 руб. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 40727,13 руб. (на 81167,31 руб.), суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 927987,49 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12479,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Семичевой О. Р. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927987,49 руб. (из которых: 645999,38 руб. – просроченный основной долг, 241260,98 руб. – начисленные проценты, 40727,13 руб. – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12479,87 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь