Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2015 ~ М-4326/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Клевцовой Е.А., при секретаре Чирковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЮАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АВТОФАСТ» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы организовано проведение проверки материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АВТОФАСТ» ФИО1.

В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «АВТОФАСТ» обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального Закона «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390. В ходе проверки выявлены факты невыполнения ООО «АВТОФАСТ» предписаний органов государственного контроля, а именно п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания по устранению требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки ООО «АВТОФАСТ» выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «АВТОФАСТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что меры по устранению нарушений в полном объеме ООО «АВТОФАСТ» не предприняты. По результатам проведенной проверки, в связи с неисполнением ООО «АВТОФАСТ» в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок требований законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должностное лицо - генеральный директор ООО «АВТОФАСТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Истец просит обязать ответчика ООО «АВТОФАСТ» устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 и исполнить в полном объеме требования законного предписания инспектора по пожарному надзору 3-го РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

дооборудовать офисные помещения автоматической установкой пожарной сигнализации (п. А обязательного приложения «А» к СП 5.13130.2009);

оборудовать офисные помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 16 таблицы 2 к СП 3.13130.2009);

обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указаны систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, на объекте не хранится исполнительная документация на систему. (л.д. 3-8).

Представитель истца помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Клевцова Е.А. в суд явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВТОФАСТ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 100-101). Отзыв на иск не представил, об уважительности причины своей неявки в известность суд не поставил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица 3-го Регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.98).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы организовано проведение проверки материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АВТОФАСТ» ФИО1.

Проверкой установлено, что ООО «АВТОФАСТ» (ИНН: №) зарегистрировано по адресу: <адрес> Генеральным директором ООО «АВТОФАСТ» является ФИО1, что подтверждается решением № учредителя Общества с ограниченной ответственность «АВТОФАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27, 28,29, 31)

ООО «АВТОФАСТ» осуществляет свою деятельность и располагается по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящегося в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Должностные лица государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданами обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков предоставления сведений о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «АВТОФАСТ» обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 55-57,58-60), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального Закона «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390, а именно:

в офисных помещениях используются удлинители для питания электроприборов непредназначенных для проведения аварийных и других временных работ, что является нарушением требований подпункта 3 п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

запорно-пусковые устройства огнетушителей установлены на объекте не имеют обозначений на одноразовых пломбах роторного типа, а именно индивидуального номера пломбы, даты в формате квартал-год, модели пломбировочного устройства, символа завода-изготовителя пломбировочного устройства, что является нарушением требований п. 477 Правил противопожарного режима в РФ;

- допущено использование светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника, что является нарушением требований подпункта в п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены в складском помещении, что является нарушением требований п. 349 Правил противопожарного режима в РФ;

в помещении склада установлены штепсельные розетки, что является нарушением требований п. 348 Правил противопожарного режима в РФ;

не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанны систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, на объекте не хранится исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта, что является нарушением требований п.61 Правил противопожарного режима в РФ;

не все помещения защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением требований п. 4 Норм пожарной безопасности 110-03;

отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований п. 5.1 таблицы 2 Норм пожарной безопасности 104-03.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения ООО «АВТОФАСТ» предписаний органов государственного контроля, а именно п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания по устранению требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64-66).

По результатам проведенной проверки ООО «АВТОФАСТ» выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «АВТОФАСТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ(л.д. 61-63).

В ходе проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что меры по устранению нарушений в полном объеме ООО «АВТОФАСТ» не предприняты.

По результатам повторно проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

офисные помещения не дооборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением требований п. А обязательного приложения «А» к СП 5.13130.2009;

офисные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований п. 16 таблицы 2 к СП 3.13130.2009;

не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанны систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, на объекте не хранится исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта, что является нарушением требований п.61 Правил противопожарного режима в РФ.

По результатам проведенной проверки, в связи с неисполнением ООО «АВТОФАСТ» в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок требований законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должностное лицо - генеральный директор ООО «АВТОФАСТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает общие требования к зданиям и сооружениям, которые обязательны для соблюдения.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие в том числе, порядок содержания помещения организацией, требования к обустройству, отделке и размерам эвакуационных путей, хранения и использования горючих материалов в помещениях организаций.

Одним из способов защиты гражданского права, предусмотренных действующим законодательством, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, бездействие ответчика, выражающееся в длительном несоблюдении вышеуказанных требований законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств того, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2012 № 390 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░ 5.13130.2009);

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 16 ░░░░░░░ 2 ░ ░░ 3.13130.2009);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: