Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 ~ М-193/2017 от 13.03.2017

Дело №2-255/2017      Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевской Т.Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании возвратить страховую премию,

у с т а н о в и л:

Истец Горбачевская Т.Е. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) об обязании представить документы, возвратить страховую премию и снизить размер неустойки по кредитному договору №... от 16 июля 2015 года. В обоснование иска указала, что 16.07.2015 между ней и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей. Сумма по кредитному договору ей частично выплачена. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в том числе частично. Общий ее доход на данный момент составляет ... рублей, который полностью уплачивается на погашение имеющихся у нее расходов (приобретение продуктов питания, коммунальные платежи, оплата кредитов и иных долгов). Кроме того, у нее имеются финансовые обязательства перед 6 банками и микрофинансовыми организациями, общая сумма задолженности перед которыми составляет ... рублей без учета начисленных ими пеней и штрафов. От исполнения взятых на себя обязательств она не отказывается. Просит суд обязать истца возвратить ей незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанной страховой премии.

До рассмотрения дела по существу истец частично отказалась от исковых требований.

Определением суда от 18 апреля 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика представить документы.

Определением суда от 04 мая 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика снизить размер неустойки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточнённых исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым 16.07.2015 между Банком и истцом заключен кредитный договор №..., с иском о признании недействительными условий договора Горбачевская Т.Е. обратилась в марте 2017 года, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. При оформлении кредитного договора уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось истцу и указано в заявлении на присоединение к программе страхования. Добровольность присоединения к программе страхования, которая была предложена банком, подтверждена анкетой заявителя и истцом не оспорена. Таким образом, истец имел возможность не присоединяться к программе страхования либо в случае присоединения к программе страхования выбрать страховую компанию по своему усмотрению при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляется страховой компании, которая осуществляла страхование. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму и перечислив ее страховщику в соответствии с договором страхования. Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения – удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения в размере обязательств застрахованного (пункт 4 заявления). В случае, если истец выразил желание и отказался от присоединения к программе страхования, он должен предоставить иной способ обеспечения исполнения обязательства, подтвердив свою платежеспособность. В заявлении истцу разъяснено, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Кредит предоставлен Банком на определенных условиях, с которыми истец согласился, о чем имеется ее подпись. Доказательства того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлены. Заемщик имел возможность предоставить иное обеспечения исполнения обязательства (залог, поручительство и другое), однако этого не сделал, добровольно присоединившись к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт банка. Доказательства обратного истцом не представлены. В соответствии с условиями присоединения к Программе страхования истец обязался производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги Банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список) и компенсацию страховой премии: за включение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течение срока действия Программы. Программа действует в отношении застрахованного лица 1 год, но не более срока действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило о досрочном отказе от присоединения к Программе страхования. Страховая премия за срок действия Программы страхования оплачена Банком полностью страховой компании. Присоединение истца к Программе страхования не ущемляют ее права, а действие банка полностью соответствуют действующему законодательству.

Изменение финансового положения истца не может быть признано основанием для освобождения заемщика от обязанности возвратить истцу сумму кредита. Просит в иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В пунктах 4.1, 4.4 указанного Обзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из анализа приведенных выше правовых норм и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, 16 июля 2015 года Горбачевская Т.Е. заключила с ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №... на выдачу ей кредитной карты с кредитными лимитом в сумме ... рублей под процентную ставку ...% годовых, срок действия договора не определен, установлен – до востребования.

Истцом не оспаривается, что 16.07.2015 она добровольно подписала заявление о заключение договора кредитования и согласие на дополнительные услуги, в соответствии с которым она дала согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования). Истец была уведомлена, что страхование (в том числе путем участия в Программе страхования) осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования и, участвуя в Программе страхования, дала согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы используемого лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

При этом суд соглашается с представителем ответчика, что условия заключенного сторонами кредитного договора не содержат обязательного условия по заключению договора страхования для предоставления кредита Горбачевской Т.Е.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 16.07.2015 по 17.04.2017 истцом ежемесячно производилась оплата кредитных платежей, в том числе комиссии за страхование.

Из справки о состоянии/наличии ссудной задолженности по состоянию на 17.04.2017 неоплаченные комиссии истца за присоединение к страховой программе за предыдущие периоды составили ... копеек (л.д. 55).

Истец 30.11.2016 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила, в том числе признать недействительными условия договора по оплате комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, возвратить ей незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанной страховой премии (л.д. 14-18).

Ответ на указанную досудебную претензию ответчик истцу не направлял. Такой ответ также не представлен ответчиком в материалы дела.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. Возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, судом установлено, что при получении кредита Горбачевская Т.Е. добровольно дала свое согласие на страхование по Программе страхования и на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы используемого лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

В соответствии с согласованными сторонами условиями страхования выгодоприобретателем по договору страхования выступает Банк, в связи с чем такое страхование суд признает избранным сторонами способом обеспечения исполнения обязательства.

Включение суммы платы за подключение к Программе страхования в график ежемесячных платежей, при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает.

Анализируя представленное заявление клиента о заключении договора кредитования от 16.07.2015, подписанное истцом, суд установил, что оно не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в Программу страхования.

Достоверные и допустимые доказательства того, что истцу была навязана услуга по страхованию, а также того, что Банк отказывал в выдаче кредита ввиду незаключения истцом договора страхования, истцом в материалы дела не представлены.

При этом в случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Горбачевская Т.Е. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует ее подпись на согласии на дополнительные услуги.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора истец не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец была надлежащим образом уведомлена о размере страховой премии, и оплачивала ее ежемесячно, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по лицевому счету истца.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Горбачевская Т.Е. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений кредитного договора ничем не ограничивалось.

Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и трудоспособности, а обеспечил исполнение обязательств заемщика добровольным страхованием жизни и трудоспособности в соответствии с согласованными сторонами условиями.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика возвратить страховую премию по кредитному договору №... от 16 июля 2016 года, списанную Банком на основании заявления истца, у суда не имеется.

Суд соглашается с представителем ответчика о том, что изменение имущественного положения истца не является основанием для освобождения ее от исполнения обязанности по возврату Банку предоставленного ей кредита.

В связи с тем, что суд не усматривает нарушений ответчиком Закона «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в соответствии с частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взысканию не подлежит, а возмещается за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбачевской Т.Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании возвратить страховую премию по кредитному договору №... от 16 июля 2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    О.Н. Чайка