Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2019 ~ М-47/2019 от 18.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Краснослободск                                                              22 февраля 2019 г.       

Судья Краснослободского районного суда Республики     Мордовия Федосейкина Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Барановой Т. В. о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

18 февраля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в Краснослободский районный суд Республики Мордовия к Барановой Т.В. с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с последней в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 58 406 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 1952 рубля.

      Судья считает необходимым отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2019 г. принят отказ истца ООО «СК «Согласие» от исковых требований к Барановой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 406 руб. 73 коп., государственной пошлины в размере 1 952 рублей. Производство по делу ООО «СК «Согласие» к Барановой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 406 руб. 73 коп., государственной пошлины в размере 1 952 рублей - прекращено.

В данном определении разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копия указанного определения направлена 01 февраля 2019 г. сопроводительным письмом по адресу: <адрес> указанному в исковом заявлении, и получена истцом               18 февраля 2019 г. согласно почтового уведомления.

19 февраля 2019 г. данное определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, отказ в принятии иска по данному основанию обусловлен рассмотрением дела по существу, прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Требования ООО «СК «Согласие» к Барановой Т.В. о возврате суммы неосновательного обогащения уже были предметом разбирательства в суде первой инстанции - гражданское дело № 2-6/2019, судья усматривает тождественность заявленных требований в виду совпадения сторон, предмета и основания искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Барановой Т. В. о возврате суммы неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                                                Е.В. Федосейкина