Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2011 ~ М-1716/2011 от 20.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    10 мая 2011 года                город Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/11 по иску К*** к У*** о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец К*** обратилась в суд с иском к У*** о взыскании 560 000 рублей, ссылаясь на то, что в ноябре 2010 года ответчица взяла у нее в долг 560 00 рублей, о чем имеется расписка. Срок возврата в расписке не был указан, но была договоренность о возврате денег по первому требованию. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено письмо с просьбой возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало, и по настоящее время У*** свои обязательства по возврату денег не выполняет, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец К*** исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснила, что ответчица брала деньги частями, писала расписки, обещала поехать в <адрес> на работу и ежемесячно направлять по 10 000 рублей в погашение долга, но в <адрес> не уехала и деньги не возвратила.

    Ответчица У*** в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истица в долг ей денег не давала, расписку она написала по требованию К***, поскольку несколько лет ( с 2006 года по марта 2011 года) работала продавцом в магазине, принадлежащем К*** В данном магазине товары отпускались покупателям в долг под запись, в результате чего образовывались недостачи, т.к. не все возвращали деньги за полученный товар. Расписки она писала несколько раз по требованию К***, которая говорила, что по мере возвращения денег покупателями в магазин, долговые обязательства продавцов будут уменьшаться. В настоящее время торговый киоск сгорел.

    Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица У*** должна истице К*** деньги в сумме 560 00 рублей.

    Данное обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написание которой ответчица не оспаривала.

          Вместе с тем, судом установлено, что ответчица У*** не выполняет надлежащим образом условия договоренности по своим денежным обязательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 1 ст.55 ГПК РФ содержит дефиницию доказательств. Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч.1 ст.55 ГПК, а именно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исковой стороной доказаны обстоятельства долговых обязательств ответчицы с написанием расписки.

Доводы исковой стороны подтверждены письменными доказательствами: названной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой следует толковать буквально, поскольку статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороной ответчика не доказан факт возврата истице денежной суммы, поскольку денежные обязательства подтверждаются лишь письменными доказательства в силу ст. ст.60 ГПК РФ ( в соответствии с которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами). Таковых письменных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств, в нарушение требований ст.162 ГК РФ, ответчицей У*** не представлено.

Вместе с тем, доводы У*** о том, что денег в долг она от истицы не получала, суд не принимает во внимание, поскольку в деле имеется расписка, подтверждающая долговые обязательства ответчицы. При этом ответчица в правоохранительные органы не обращалась по поводу написания названной расписки    под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

            С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать 560 000 рублей в соответствии с обязательствами согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 8800 рублей исходя из размера удовлетворенных требований, учитывая при этом, что истица, являясь инвалидом 2 группы, была освобождена от уплаты таковой при обращении в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К*** удовлетворить.

    Взыскать с У*** по пользу К*** деньги в сумме 560 000 ( пятьсот шестьдесят тысяч) рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с У*** госпошлину в доход государства в размере 8800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                          Сапего О.В.