Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 ~ М-1446/2014 от 29.12.2014

2-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 30 января 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договорумущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии мущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым А.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Алексеева А.С. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумму задолженности по основному денежному долгу, <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Алексеевым А.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик задолженность перед банком не погашает. Банк заключил с истцом - ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/1, в соответствии с которым он как цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о договоре цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве указал, что исковые требования банка он поддерживает, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, так же выразил свое согласие на вынесение заочного решения (л.д. 11).

Ответчик Алексеев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и гр. Алексеев А.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – <данные изъяты> отделении №. Согласно п.3.1, п.3.2 вышеуказанного договора Алексеев А.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18).

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком Алексеевым А.С. договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (цедент) и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор N № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указан Алексеев А.С., общая сумма уступаемых прав по которому составляет 263725 руб. 72 коп..

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 4.2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алексеевым А.С. следует, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи банком прав требований по указанному договору третьему лицу, данные условия до настоящего времени не оспорены.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31-33), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 28). Несмотря на извещение ответчика о договоре цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче

иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 14). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процес-

суального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору мущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии мущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Алексеева А.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья Кушвинского

городского суда: подпись И.Н. Кожевникова.