Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1696/2016 от 10.05.2016

Судья Абрамочкина Г.В.      Дело № 33а-1696/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года                                г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Бабаскиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению НАА о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области КАВ о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

по апелляционной жалобе НАА на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления НАА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города ЛЛЛ КАВ, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, приостановлении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ПОА, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

НАА обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) КАВ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу НЛЮ алиментов.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области КАВ <дата> было вынесено в отношении него постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данным постановлением нарушаются его права, так как он не был уведомлен и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом (транспортным средством), по месту его регистрации уведомление не доставляли.

Корреспонденция, направляемая по адресу г<адрес>, <адрес>, не может быть им получена в связи с отсутствием у него регистрации по данному адресу. Полагал, что исполнительное производство должно вестись по месту его регистрации в <адрес>. По адресу места его регистрации в <адрес> должна направляться и вся адресуемая ему корреспонденция, в том числе и от судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство ведется в отношении него с <...> года, однако службой судебных приставов-исполнителей не были предприняты все установленные законом меры по погашению задолженности.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области КАВ в части вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <дата>; отменить указанное постановление; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ГВС отменить указанное постановление; приостановить исполнительное производство до рассмотрения иска по существу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе НАА ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что при вынесении решения суд не учел того, что он не был уведомлен и предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, по месту его регистрации уведомление не доставляли.

Обращает внимание на то, что в нарушение его прав судебным приставом-исполнителем корреспонденция направляется ему не по адресу регистрации в <адрес>, а по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где у него нет имущества, и указанная квартира ему не принадлежит.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, до вынесения обжалуемого постановления не принял всех предусмотренных законом мер для взыскания с него задолженности по алиментам.

Административный истец НАА, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области КАВ, заинтересованное лицо НЛЮ надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> о взыскании с НАА в пользу НЛЮ алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, сумма задолженности по алиментам НАА в пользу НЛЮ на содержание НФА и НКА по состоянию на <дата> составляет <...> рублей <...> копеек.

<дата> судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области КАВ вынес постановление в отношении должника НАА об ограничении его специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП ГВС и вручено НАА <дата>.

Изложенные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что при ограничении НАА специальным правом в виде ППП транспортными средствами судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, исполняя свои обязанности, возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

При этом вопреки утверждению НАА, предупреждение о возможности лишения его специального права в виде управления транспортными средствами направлялось НАА судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что указанный адрес был определен судебным приставом для направления НАА корреспонденции, не противоречит закону и не нарушает прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела усматривается, что НАА зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Между тем, <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по <адрес> СДА судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было направлено уведомление о том, что в ходе выполнения поручения и совершения исполнительских действий установлено, что НАА по адресу регистрации <адрес> <адрес>, <адрес> фактически не проживает. В подтверждение установленного обстоятельства приложил объяснение матери НАА - НМЕ от <дата>, согласно которым НАА по месту регистрации в городе <адрес> не проживает с <дата> года, с указанного времени проживает и работает в городе Орле.

<дата> судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника НАА

<дата> судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла официально предупредил НАА об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты алиментов, в данном предупреждении НАА указал свое место жительства - г<адрес>, <адрес>.

Довод административного истца о бездействии пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № опровергается материалами исполнительного производства, имеющимися в материалах дела.

Тот факт, что сумма, указанная в исполнительном документе, до настоящего времени не взыскана в полном объеме, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований НАА

Доводы апелляционной жалобы НАА правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НАА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи