Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2016 ~ М-1334/2016 от 25.07.2016

гражданское дело №2-1562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Бирюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с иском к Бирюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Бирюковой Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> под <данные изъяты> Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.....>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по указанному кредитному договору. В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило с истцом возмездный договор уступки прав требования №, в том числе права (требования) задолженности по кредитному договору ответчика. По изложенным основаниям ООО «ЮПИТЕР» просит взыскать с Бирюковой Ю.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» ФИО4, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком на три года), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Бирюкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания, заполненной Бирюковой Ю.В. собственноручно (л.д.49).

Третьи лица ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска Бирюковой Ю.В. разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания (л.д.49).

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Бирюковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> сроком на <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <.....> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <.....> при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д.14).

В соответствии с разделом «Е» (график осуществления платежей), ежемесячный платеж по кредиту составляет <.....>, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> (л.д.15).

Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и графику возврата кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме согласно графику осуществления платежей. В соответствии с п.8.1. Условий и разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <.....> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <.....> при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д.20-23).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.2. Условий) (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований № (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Вместе с тем, Бирюкова Ю.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Бирюковой Ю.В. ненадлежащим образом, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Бирюковой Ю.В. в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <.....>, исходя из расчета: (<.....> – <.....>) * 1% + <.....>.

Всего с Бирюковой Ю.В. в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, следует взыскать <.....> (<.....> + <.....>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко