Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1265/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 к Ковалеву А.В., Ковалевой О.Н., Ковалевой Н.Н., Семочкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского Филиала № 8609 обратился в суд с иском к Ковалеву А.В., Ковалевой О.Н., Ковалевой Н.Н., Семочкину В.И. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковалевым А.В. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договора поручительства с Ковалевой О.Н., Ковалевой Н.Н., Семочкиным В.И., в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность.

    В судебном заседании представитель истца Раковский А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ковалев А.В., Ковалева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковалева А.В. в судебном заседании, не оспаривая ссудную задолженность в сумме 36666,48 руб., просила снизить неустойку по просроченной ссуде. В остальной части требования считает необоснованными.

Семочкин В.И. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью его вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ он считаются надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Ковалевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 17 % годовых (л.д. 13-15). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Ковалеву А.В., что сторонами не оспаривается.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с Семочкиным В.И. - договор №, с Ковалевой Н.Н. - договор № и с Ковалевой О.Н. - договор №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 17-19).

В нарушение условий кредитного договора Ковалевым А.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа по погашению кредита заёмщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> - просроченные проценты по договору; <данные изъяты> – неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ им был внесен последний платеж в погашение кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 34). Полагает, что ссудная задолженность составляет <данные изъяты>., как указано в выданном чеке, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с условиями договора (п.4.1-4.3) погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, равными долями, платеж включает в себя погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Ежемесячный платеж согласно срочному обязательству составляет <данные изъяты>

Из пояснений допрошенного специалиста Гаврилова Р.А. (сотрудника Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России») и представленного расчета следует, что на момент внесения платежа в ДД.ММ.ГГГГ у Ковалева А.В. имелась задолженность по платежам по ссуде (с наступившим сроком платежа) в сумме <данные изъяты> и остаток ссуды (суммы основного долга, срок платежа по которой не наступил) в сумме <данные изъяты>. Указанную информацию и содержал чек.

Поступившие средства были распределены следующим образом: <данные изъяты> направлено на погашение основного долга, <данные изъяты> – на срочные проценты, <данные изъяты> - пени по просроченной ссуде (л.д. 50 обор.). Поскольку в последующем платежи в погашение кредита заемщиком не вносились, в том числе по окончании срока предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ), что его представителем не оспаривалось, общая задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

При приведенных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере невыплаченной суммы основанного долга в размере <данные изъяты>

Не оспаривая размер задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за просроченные проценты, представитель истца со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ просит уменьшить ее размер до <данные изъяты>

Начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной ссуды <данные изъяты> судом признается несоразмерной нарушению обязательства и по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшается до размера <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг).

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.Н. умерла (л.д. 23).

По общему правилу обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ), т.е. в случае, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правоприемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору поручительства с Ковалевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ковалева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семочкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Смоленского отделения - Филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору сумме в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг); <данные изъяты> в возврат госпошлины в равных долях с ответчиков.

В иске ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ковалевой Н.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Космачева

Копия верна О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.