Приговор по делу № 1-4/2013 (1-11/2012; 1-275/2011;) от 28.09.2011

Дело № №/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Бира ЕАО

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Подрезова В.В.

защитника адвоката Платковского Н.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Харитонова В.В.,

при секретаре Коновой В.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении учреждения ФКУ ЛИУ-2 России по ЕАО уголовное дело в отношении Харитонова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «А, В, Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. 24.07.2007 г. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговорам Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, в период времени с 00 часов 24.06.2011 г. по 00 часов 25.06.2011 г. Харитонов В.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что хозяйки квартиры Пивкиной Л.И. нет дома, пришел по адресу <адрес>. Реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Харитонов В.В. найденным на месте преступления гвоздодером взломал входные двери вышеуказанной квартиры. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Харитонов В.В. незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одеяло двуспальное трехцветное, стоимостью 5000 рублей, утюг марки «STERLINGG» белого цвета стоимостью 900 рублей, комплект постельного белья сине-белого цвета стоимостью 800 рублей, причинив тем самым гр. Пивкиной Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. После чего, Харитонов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Харитонов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали. Как следует из сообщения потерпевшей Пивкиной Л.И., она также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Харитонова В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Харитонов В.В. взломав двери, незаконно проник в <адрес> по <адрес> в п. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, принадлежащую Пивкиной Л.И. с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба путем возвращения части похищенного, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который холост, характеризуется неудовлетворительно, ранее судим за совершение преступлений против собственности. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его состояние здоровья (болен инфильтративным туберкулезом), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, то, что Харитонов В.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности к лишению свободы, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговорам от 20.12.2010 г. и от 29.03.2011 г., суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания без применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, суд находит возможным не назначать Харитонову В.В. максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 317 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбытия наказания подсудимым Харитоновым В.В. в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Харитонова В.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По делу потерпевшей Пивкиной Л.И. заявлен гражданский иск на сумму 1700 рублей, с которым подсудимый полностью согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба на сумму 1700 рублей обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение ущерба потерпевшей на указанную сумму, с Харитонова В.В. следует взыскать в пользу потерпевшей Пивкиной Л.И. 1700 рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить Харитонову В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харитонову В.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Харитоновым В.В. по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – с 15.11.2010 г. по 29.12.2010 г. включительно, с 16.03.2011 г. по 29.03.2011 г. включительно и с 13.09.2011 г. по 12.12.2013 г. включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: монтировку, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить, двуспальное одеяло находящееся на ответственном хранении у Пивкиной Л.И., оставить у потерпевшей Пивкиной Л.И.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Харитонова Валерия Владимировича в пользу потерпевшей Пивкиной Людмилы Ивановны 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которых приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (10 дней со дня вручения копии приговора) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.