Приговор по делу № 1-446/2013 от 31.07.2013

ПРИГОВОР. 1- 446/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 04 сентября 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: зам. прокурора г. ФИО3 ФИО5

адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Павлович И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средне -специальным образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер №, который был припаркован возле указанного дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, проник в салон, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: 1) автомобильную магнитолу «Panasonic-C1313NE», стоимостью 1000 рублей, которая находилась в штатном месте салона автомобиля; 2) мобильный телефон «Apple Iphone 4», в комплекте с наушниками «Apple», общей стоимостью 20000 рублей, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 200 рублей, который находился в подлокотнике между передними сидениями автомобиля; 3) сувенирную тарелку, не представляющую материальной ценности, которая находилась в перчаточном ящике (бардачке) салона автомобиля; 4) 590 рублей, монетами по 10 рублей, которые находились на полке рядом с рычагом переключения коробки передач автомобиля, в файле для бумаг, не представляющем материальной ценности. После этого, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21890 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем, в материалах дела имеется его письменное заявление.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражают простив рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2, виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и показал, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью. Примерно в 19 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес>ёв, на железнодорожную станцию «Болшево», с целью тайного хищения какого-либо имущества и направился на <адрес>ёв, чтобы найти какой-нибудь автомобиль отечественного производства и совершить из него кражу. Примерно в 21 час 00 минут, у магазина «Исаевский», расположенного по адресу: М.о., <адрес>ёв, <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ-2109», тёмного цвета, и, заглянув в салон, увидел в штатном месте автомобильную магнитолу «Panasonic», в корпусе тёмного цвета, которую решил похитить. С этой целью, он, ФИО2, стал дёргать за ручки дверей, обнаружил, что правая задняя дверь не заперта, через которую и проник в салон автомобиля. После того, как перелез на переднее сидение, вытащил магнитолу, отсоединив провода и положил её в пакет, который нашёл в указанном автомобиле. После этого, обнаружил в подлокотнике между передними сидениями мобильный телефон «Apple Iphone-4», который похитил, открыв бардачок автомобиля, забрал оттуда сувенирную тарелку с надписью «Сингапур». С передней консоли, под местом для магнитолы забрал десятирублевые монеты, сколько именно, не помнит. Все похищенное он сложил в пакет и, выйдя из машины, направился на железнодорожную станцию «Болшево», откуда поехал домой. В совершении кражи указанного имущества признает себя полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-42)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия всех участников процесса о том, что проживает по адресу: М.о., <адрес>ёв, <адрес>. Принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>», транзитный номер №, практически всегда паркует возле магазина «Исаевский», расположенного по адресу: М.о., <адрес>ёв, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, припарковав автомобиль, пошёл домой. Примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома, чтобы поехать к своему другу и взглянув на свой автомобиль, ничего подозрительного не заметил. Примерно в 02 часа 00 минут, когда возвращался, заметил, что из-под багажника виднеется какая-то тряпка. Подойдя к автомобилю, заметил, что все двери открыты, но замки целы. Осмотрев салон, обнаружил пропажу автомобильной магнитолы «Panasonic C1313NE», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, мобильного телефона «Apple Iphon 4», в корпусе чёрного цвета, с наушниками «Apple», белого цвета, общей стоимостью 20000 рублей, в котором была установлена СИМ- карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 200 рублей, сувенирной тарелки с пластиковой подставкой, на которой имеется надпись «Singapor», 590 рублей, а всего имущества на общую сумму 21890 рублей, что является для него значительным ущербом, т. к. его доход составляет 30000 рублей. (л. д. 18-21).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3,

Протоколом явки с повинной ФИО2, л.д. 5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кабинета № Костинского отдела полиции МУ МВД России «Королёвское», в ходе которого у ФИО2 было изъято похищенное из автомобиля ФИО9 имущество: мобильный телефон «Apple Iphone 4» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с наушниками «Apple», автомобильная магнитола «Panasonic C1313NE, сувенирная тарелка с подставкой в упаковочной коробке и 59 монет достоинством 10 рублей. л.д. 7-9

Справкой о стимости похищенного имущества л.д. 11

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «ВАЗ-2109», транзитный номер ВЕ 655 Н/50, припаркованного возле <адрес>ёв М.о., в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, указанное потерпевшим ФИО9 л.д. 12-14

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: мобильный телефон «Apple Iphone 4», с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с наушниками «Apple», автомобильная магнитола «Panasonic C1313NE», сувенирная тарелка с подставкой в упаковочной коробке и 59 монет достоинством 10 рублей. л.д. 22-25

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО9 опознал среди двух других автомобильных магнитол, автомобильную магнитолу «Panasonic C1313NE», похищенную из его автомобиля в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, изъятую впоследствии у ФИО2 л.д. 26-29

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО9 опознал среди двух других мобильных телефонов, мобильный телефон «Apple Iphone 4», с наушниками «Apple», похищенные из его автомобиля в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, изъятый впоследствии у ФИО2 л.д. 30-33

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО9 опознал среди двух других сувенирных тарелок, сувенирную тарелку «Singapore», похищенную из его автомобиля в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, изъятую впоследствии у ФИО2 л.д. 34-37

Постановлением и распиской о выдаче вещественных доказательств потерпевшему ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, его явки с повинной, показаний потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах совершенного преступления, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого, у ФИО10 было изъято похищенное имущество, протоколов предъявления предметов для опознания, согласно которым, потерпевший опознал похищенное у него имущество, изъятое у ФИО10, справки о стоимости похищенного имущества.

Поскольку показания подсудимого ФИО2 не противоречат исследованным доказательствам, даны в присутствие адвоката, не доверять им оснований не имеется, в связи с чем, они принимаются судом за основу.

Принимая во внимание, что письменные доказательства по делу получены и приобщены к материалам дела в соответствии с действующим УПК РФ, что свидетельствует о их допустимости, суд также принимает их за основу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете психоневрологическом диспансере, состоит на учете а наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов. Средняя степень», а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование отысканию похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное местожительство, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. потерпевшему все похищенное имущество возвращено, суд считает возможным назначить подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple Iphone 4», ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ «Apple», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Panasonic ░1313 NE», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 59 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: