Решение по делу № 2-142/2012 (2-4136/2011;) от 02.11.2011

Дело: № 33- 662

Судья : Есманский В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску Мжачева В.В., Мжачевой Н.Ф., Васнева Ю.В., Денисовой Г.П., Меньшикова А.В., Уродовской Т.П., Муравицкой Н.И., Косых В.И., Дураковой М.К., Протопоповой З.М. и Стукалиной Т.И. к администрации Мордовского района и ОАО «Мордовоагропромхимия» о признании права аренды земельных паев незаконной, признании сделки недействительной и отмене договора аренды, признании действий администрации Мордовского района незаконными.

по кассационной жалобе Мжачева В.В. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

Установила:

Мжачев В.В., Мжачева Н.Ф., Васнев Ю.В., Денисова Г.П., Меньшиков А.В., Уродовская Т.П., Муравицкая Н.И., Косых В.И., Дуракова М.К., Протопопова З.М. и Стукалина Т.И. обратились в суд с иском к администрации Мордовского района и ОАО «Мордовоагропромхимия» о признании права аренды земельных паев незаконной, признании сделки недействительной и отмене договора аренды от 25 октября 2006 г., признании действий администрации Мордовского района по распоряжению земельными участками незаконными, указав, что между администрацией Мордовского района в лице главы администрации Коровина Н.В. и ОАО «Мордовоагропромхимия» в лице генерального директора Манн С.В. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения *** от 25.10.2006 г. По указанному договору и акту приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от *** администрация района- арендодатель представил в пользование на условиях аренды земельный участок ОАО «Мордовоагропромхия»- арендатору земельного участка, расположенного на поле *** бригады *** собственниками которых являются они. П.3 договора предусмотрена арендная плата и порядок расчета. Арендная плата арендатором по ОАО «Мордовоагропромхимия» перечислялась на расчетный счет администрации Мордовского района. На момент заключения договора от 25.10.2006 г. земельные участки из земель бывшего СХПК «Коммунар» находились в их общей долевой собственности на основании правоустанавливающих документов на землю. С договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2006 г., находящихся в общей долевой собственности и принадлежащих им по праву, истцы не согласны, так как действия главы администрации Мордовского района противоречит действующему Федеральному, областному законодательству, Уставу Мордовского района, вступившему в силу 01.01.2006 г. Считают, что глава администрации превысил свои полномочия,, предусмотренные ст.40 Устава Мордовского района. П.21 Устава района предусмотрено заключение договоров от имени администрации района в пределах компетенции, а именно, управлять и распоряжаться муниципальной собственностью в порядке, установленном районным советом. Также указывают, что договором аренды земельного участка от 25.10.2006 г. ***, принадлежащего на долевой собственности гражданам, грубо нарушены администрацией района их конституционные права, поскольку как видно из свидетельств о возникновении права на земельную долю в правоустанавливающих документах местоположение объекта указана территория землепользования СХПК «Коммунар» Мордовского поселкового Совета, поэтому, считают, что земли невостребованными не могли быть. Таким образом, полагают, что указанным договором произведено принудительное отчуждение имущества без законных оснований администрацией района.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Мжечеву В.В., Мжачевой Н.Ф., Васневу Ю.В., Денисовой Г.П., Меньшикову А.В., Уродовской Т.П., Муравицкой Н.И., Косых В.И., Дураковой М.К., Протопоповой З.М. и Стукалиной Т.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2010 года решение Мордовского районного суда от 16 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Мжачеву В.В., Мжачевой Н.Ф., Васневу Ю.В., Денисовой Г.П., Меньшикову А.В., Уродовской Т.П., Муравицкой Н.И., Косых В.И., Дураковой М.К., Протопоповой З.М. и Стукалиной Т.И. отказано.

В кассационной жалобе Мжачев В.В. просит резолютивную часть решения отменить, как незаконную, сформировать ее в соответствии с установленным судом фактом незаконности договора аренды, в рамках заявленного искового требования. Также просит принять установленные меры реагирования на вынесение, по его мнению, незаконного решения, указав, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки процессуальных норм, предоставленных ему ГПК.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Мордовогропромхимия» просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Мжачева В.В., Мжачеву Н.Ф., поддержавших кассационную жалобу, Невзорова И.Г. представителя администрации Мордовского района, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 15 апреля 2008 г. N 289-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Т.В. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации" определение же того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта2 статьи166 ГК Российской Федерации (т.е.субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи125 Конституции Российской Федерации и статьи3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Как следует из материалов дела между администрацией Мордовского района и ОАО «Мордовоагропромхимия» был заключен договор аренды земельных паев от 25 октября 2006 г. сроком на 11 месяцев, договором также определено было месторасположение земельных долей, в том числе поле *** бригады *** бывшего СХПК «Коммунар».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцы при отсутствии возражений по местоположению выделяемого в счет 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по публикации от 30.11.2006 года лишь согласовали местоположение выделяемого земельного участка, не приобретя право распоряжения еще не выделенным земельным участком; согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве собственности на момент публикации часть собственников еще не оформила своих наследственных прав на спорные доли; решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2010 года отказано Мжачеву В.В. в иске к ОАО « Мордовоагропромхимия» о взыскании упущенной выгоды за использование 11 земельных долей, площадью 90,97 га, расположенных на поле *** бригады *** СХПК «Коммунар», указанное решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии заинтересованности истцов в совершении сделки -заключения договора аренды земельных паев между администрацией Мордовского района и ОАО «Мордовоагропромхимия от 25 октября 2006 г. сроком на 11 месяцев и как следствие правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мжачева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: