Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2016 ~ М-2573/2016 от 08.11.2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

«22» декабря 2016г.                                                                  с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2656/2016 по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует следующим: с 2009 года истец является членом СНТ <данные изъяты> <адрес> и пользуется земельным участком площадью 621 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением правления СНТ и сведениями из архива, из которых следует, что истец значится в списке дачников. В феврале 2016 года истец решил оформить земельный участок в собственность, для чего подал заявление в КУМС муниципального района Красноярский о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» №94-ГД от 11.03.2005г. Постановлением руководителя МКУ КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на том основании, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний (49 м) магистрального газопровода и не может быть использован для ведения садоводства, а для ведения огородничества требуется исключение участка из территории садоводческого товарищества и перенос границ СНТ <данные изъяты> на расстояние не менее 200 м от магистрального газопровода, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

        В судебное заседание истец не явился, в судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения огородничества в соответствии со сведениями ГКН. В остальной части первоначальный иск поддерживает в полном объеме. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представили, просили вынести решение на усмотрение суда (л.д.37).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, представили в суд пояснения по настоящему делу, согласно которых просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, разрешить требования на усмотрение суда (л.д.87).

Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании 07.12.2016г. в судебное заседание не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иске (л.д.59-61).

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

         В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

          Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

          На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что с 2009 года истец является членом СНТ <данные изъяты> <адрес> и пользуется земельным участком площадью 621 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением правления СНТ и сведениями из архива, из которых следует, что истец значится в списке дачников (л.д.7).

Согласно пояснений представителя истца, в феврале 2016 года истец решил оформить земельный участок в собственность, для чего подал заявление в КУМС муниципального района <адрес> о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» №94-ГД от 11.03.2005г.

Постановлением руководителя МКУ КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на том основании, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний (49 м) магистрального газопровода и не может быть использован для ведения садоводства, а для ведения огородничества требуется исключение участка из территории садоводческого товарищества и перенос границ СНТ «Буровик» на расстояние не менее 200 м от магистрального газопровода (л.д.10).

Кроме того, факт нахождения спорного земельного участка в пределах минимальных допустимых расстояний до магистрального газопровода высокого давления также подтверждается пояснениями представителя ООО <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО5, испрашиваемый земельный участок находится в пределах минимальных расстояний до магистрального газопровода «Отрадненский ГПЗ-Тольятти (АЗТ)». Данный магистральный газопровод является частью единой системы газоснабжения, которая, в свою очередь, согласно ст. 5 ФЗ РФ №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в РФ» является составной частью федеральной системы газоснабжения. Магистральный газопровод ГПЗ-Тольятти (АЗТ) КАТЗ внесен в реестр ОПО, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, выданным Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора РФ (л.д.63).

Минимальные допустимые расстояния от оси магистрального трубопровода для размещения объектов установлены положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г. (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.1330.2012).

Согласно таблице 4 СП 36.1330.2012 для магистральных газопроводов диаметром 700 мм минимальное расстояние до границ коллективных садов и дачных поселков составляет не менее 200 метров в каждую сторону от оси газопровода. Указанные обстоятельства исключают размещения коллективных садов (некоммерческих садоводческих объединений), дачных поселков в указанных пределах.

Как следует и представленных материалов дела, запрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №, находится на расстоянии 49 м от оси магистрального газопровода.

Таким образом, суд считает, что использование земельного участка для садоводства в составе коллективного садоводства (объединения граждан для занятия садоводством) создает угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и граждан, участки, расположены вблизи от земельного участка ответчика, а высаженные деревья и кустарники всех видов, садовые домики и подсобные строения являются дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, препятствуют локализации и уменьшению последствий возможных аварий катастроф.

Следовательно, земельный участок, на бесплатное предоставление в собственность, которого претендует истец, не может находиться в составе (в пределах границ) СНТ «Буровик» с разрешенным использованием садоводство.

Как следствие сказанного, границы СНТ <данные изъяты> не могут находиться ближе, чем 200 м от оси магистрального газопровода.

Судом установлено, что границы СНТ <данные изъяты> на кадастровый учет не поставлены, поскольку отсутствуют сведения об их постановки, нет плана-схемы территории, а также акта согласования границ СНТ с ООО <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не возможно предоставить информацию об определении границы всего дачного массива СНТ <данные изъяты> на кадастровом учете, так как его границы в ГКН отсутствуют (л.д.88-90).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельному участку площадью 621+/-17 кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для ведения огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, присвоен кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нем отсутствуют какие-либо отметки об обременениях имеющихся на участке (л.д.11).

Кроме того, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, в котором отсутствуют какие-либо обременения, границ испрашиваемого участка не согласованы со смежными землепользователями (л.д.12-20).

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве правоустанавливающих (правоудоствоеряющих) документов отсутствуют правоудоствоеряющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2. Кроме того, были представлены списки СНТ <данные изъяты>, согласно которым истец не значится (л.д.28-34).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ФИО2 - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивирования решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2016 года.

Судья                                                           Челаева Ю.А.