Приговор по делу № 1-308/2017 от 15.05.2017

Дело № 1-308/2017 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 28 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственных обвинителей Фёдорова Н.А., Бончковского А.А.,

подсудимого Богомазова В.В.,

защитника-адвоката Володина В.Н

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Богомазова В.В. судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богомазов В.В., будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

<...> г. Богомазов В.В. был вызван в мировой суд Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу .... по обвинению К.Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, в зале судебного заседания, по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... д....., перед началом допроса Богомазову В.В. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Далее, находясь в зале судебного заседания, Богомазов В.В. действуя умышленно, желая помочь К.Р.М. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания, о том, что <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, в отряде № 1 жилой секции №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. .... дом .... никаких ударов К.Р.М. П.Н.А. не наносил, т.е. изложил сведения не соответствующие действительности. При этом Богомазов В.В. осознавал, что его действия могут воспрепятствовать правосудию и установлению истины по делу, ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора.

<...> г. действия К.Р.М. были переквалифицированы со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и в отношении К.Р.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в связи с декриминализацией. Однако сам факт нанесения К.Р.М. удара по лицу потерпевшему Петрущенкову судом был установлен. В постановлении указано, что суд, исследовав и оценив показания Богомазова В.В., признает его показания противоречащими показаниям потерпевшего и других свидетелей по делу, то есть не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Таким образом, показания свидетеля Богомазова В.В., данные им в судебном заседании, опровергаются обстоятельствами, установленными постановлением мирового судьи Водненского судебного участка от <...> г., и, учитывая их содержание, являются заведомо ложными.

В ходе судебного разбирательства, до окончания судебного следствия, Богомазов В.В. не изменил свои показания до удаления суда в совещательную комнату и не сообщил о ложности данных им показаний.

<...> г. постановление мирового судьи от <...> г. в отношении К.Р.М. вступило в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Богомазов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, сообщил, что давал правдивые показания в суде по делу К.Р.М. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ его предупреждали, что удостоверено его подписью в расписке.

Не смотря на отрицание вины в содеянном, виновность подсудимого Богомазова В.В. полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Б.Т.В., из которых следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Водненского судебного участка. <...> г. в мировой суд Водненского судебного участка был вызван Богомазов В.В. для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении К.Р.М. Перед началом допроса Богомазову В.В. были разъяснены права и обязанности свидетеля, и последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка свидетеля. <...> г. в отношении К.Р.М. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании части 2 и пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. (л.д. 34-35)

Помимо показаний свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-материалом проверки по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем Богомазовым В.В., зарегистрированным в КУСП .... от <...> г.. (л.д. 3-12)

-подпиской свидетеля Богомазова В.В. от <...> г. к делу ...., где он указал, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УКУ РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. (л.д.6)

-протоколом судебного заседания по уголовному делу .... от <...> г. Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми, где в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен Богомазов В.В. (л.д. 7-9)

-постановлением от <...> г. мирового судьи Водненского судебного участка города Ухта в отношении К.Р.М. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования на основании ч. 2 п. 2 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 10-12)

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний свидетеля Б.Т.В. установлено, что <...> г. в мировом суде Водненского судебного участка по адресу: г.Ухта, ул....., д..... Богомазов В.В. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу .... по обвинению К.Р.М. по ст.116 ч.2 п.«А» УК РФ. Перед началом допроса Богомазову были разъяснены права и обязанности свидетеля, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка свидетеля.

Из протокола судебного заседания от <...> г. установлено, что Богомазов В.В. в ходе судебного заседания факт причинения П.Н.А. телесных повреждений К.Р.М. отрицал.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля Б.Т.В. данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Также в основу приговора суд кладет протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен протокол судебного заседания от <...> г., где зафиксировано, что Богомазов В.В. дал показания противоречащие показаниям потерпевшего П.Н.А., которые, в свою очередь, признаны судом соответствующими действительности.

Положенные в основу приговора доказательства, у суда сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом допустимыми.

Доводы подсудимого о том, что его показания никак не могли оказать влияние на установление состава преступления в действиях К.Р.М., так как уголовное дело в отношении последнего было в итоге прекращено, судом изучены и отвергнуты. <...> г. в отношении К.Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, действительно вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с декриминализацией. Однако факт нанесения К.Р.М. удара по лицу потерпевшему Петрущенкову судом был установлен. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Следовательно, действия К.Р.М. описаны мировым судом верно, а Богомазов дал в суде показания не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Суд считает вину Богомазова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа», отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья.

В отношении Богомазова В.В. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта .... от <...> г., Богомазов В.В. обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 23-24)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом и сторонами не оспаривается. Таким образом, Богомазов В.В. признается судом вменяемым.

В действиях Богомазова В.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Богомазову В.В.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Богомазову В.В. наказания в виде исправительных работ.

Учитывая сведения о личности осужденного Богомазова В.В., отбывающего наказание по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от <...> г., суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора, избрать в отношении Богомазова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомазова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде в виде 01 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от <...> г., заменив в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, исправительные работы на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно определив Богомазову В.В. наказание в виде 03 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Богомазову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении Богомазова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Костин Е.А.