Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2019 ~ М-275/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-586/2019 26RS0012-01-2019-000499-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                  20 марта 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Костиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Костиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 17 декабря 2013 года между ОАО « Лето Банк» и Костиной Н.Н. был заключен Договор о предоставлении кредита ***** (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ***** рублей на срок 37 месяцев с процентной ставкой по кредиту ***** % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ***** от 17 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Костиной Н.Н. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору ***** от 17 декабря 2013 года составляет ***** рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу ***** рубля 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом ***** рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ***** рублей. Истец просит взыскать с Костиной Н.Н. в пользу ООО «Филберт» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Костина Н.Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, так как последний платеж по договору она осуществила 09 марта 2014 года. Банк узнал о нарушении своего права с момента пропуска следующего платежа, то есть с 17 апреля 2014 года. Так как срок исковой давности равен трем годам, полагает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2013 года между ОАО « Лето Банк» и Костиной Н.Н. был заключен Договор о предоставлении кредита ***** (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ***** рублей на срок 37 месяцев с процентной ставкой по кредиту ***** % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.По условиям кредитования, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету на имя Костиной Н.Н., последний платеж по договору осуществлен ответчиком 09 марта 2014 года. Следующий расчетный период истек 17 апреля 2014 года. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться со следующего расчетного периода - 17 апреля 2014 года, когда банк узнал о нарушении своего права. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности Между тем материалы дела не содержат сведения об обращении Банка с заявлением о выдаче судебного приказа. Трехгодичный срок на подачу Банком искового заявления в суд к ответчику, истекал 14 апреля 2017 года. С указанным иском ООО «Филберт» обратилось в суд 19 февраля 2019 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). На момент подачи иска ( 19 февраля 2019 года ) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Костиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2013 года *****, отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров