Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2014 ~ М-2159/2014 от 12.05.2014

                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       11 августа 2014 года        г.Самара

        Кировский районный суд г.Самары в составе:

        председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

        с участием адвокатов                   - Никитина В.М., Куродоевой Т.А., Салимовой Г.Г.

        при секретаре                              - Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности б\н от 14.12.2012 года) Фетисенко С.Н., представителя ответчиков Зызлаева А.П., Зызлаева А.А. (по доверенностям № 45 от 03.06.2014 года, № 224 от 03.06.2014 года) Никитина В.М., представителя ответчика Горбатенко В.О. (по доверенности № 43 от 30.05.2014 года) Салимовой Г.Г., представителя ответчика Мастеркова В.В. (по доверенности № 41 от 30.05.2014 года) Куродоевой Т.А., ответчика Гибаддулина Р.С., третьих лиц Бородачева А.М., Летяева Г.В., Егорова С.В., Багаутдинова А.М., Ставкина О.А., Григорян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зызлаеву А.А., Зызлаеву А.П., Мастеркову В.В., Горбатенко В.О., Гибадуллину Р.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

       Представитель истца по доверенности Фетисенко С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 20.11.2013 года, Зызлаев А.А., Зызлаев А.П., Мастерков В.В., Горбатенко В.О. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенные организованной группой, либо в особо крупном размере. Приговором было установлено, что Зызлаев А.А., Зызлаев А.П., Мастерков В.В., Горбатенко В.О., действуя в составе организованной группы при пособничестве: Андреяновой Н.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Ставкина О.В., признанного виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, 4.1 ст.159.5 УК РФ; Григоряна С.Р., признанного виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч:1 ст.159.5 УК РФ; Багаутдинова А.М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ; Бородачева А.М., признанного виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Бакаенко Ю.Е., признанного виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Глазкова А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Егорова С.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Гибадуллина Р.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, тем самым причинив ООО «Росгосстрах» ущерб на сумму 15 114 352 руб. 70 коп. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам осужденных вынесла 10.04.2014 года апелляционное определение, в котором определила считать осужденными: Зызлаева А.А., по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ (1 преступление) и ч.4 ст.159.5 УК РФ (16 преступлений); Зызлаева А.П., по совокупности 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ; Мастеркова В.В., по совокупности 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ. Горбатенко В.О., по совокупности 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5 УК РФ. Приговор в части разрешения гражданских исков ООО «Росгосстрах» к осужденным - отменила, признав за ООО «Росгосстрах» право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате      единоличных действий Зызлаева А.А., страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизодам: от 22.02.2010г., от 04.05.2010г., от 07.05.2010г., от 13.07.2010г., от 14.07.2010г., от 20.08.2010г.. от 28.08.2010г., от 29.10.2010г., от 07.11.2010г. Расчет ущерба: ДТП от 22.02.2010г. (Страховые дела: №). По обращению Григоряна С.Р. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 245 159 рублей № В дальнейшем от Григоряна С.Р. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Сивохиным Д.А. от 13.04.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 548 950 рублей. 20.05.2010г. Григорян С.Р. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 245 159 рублей и 548 950 рублей после получения Григоряном С.Р. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Григоряна С.Р. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.105, 106). По обращению Бакаенко Ю.Е. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 380 608 рублей№ В дальнейшем от Бакаенко Ю.Е. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Сивохиным Д.А. от 14.04.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 291 392 рублей. 20.05.2010г. Бакаенко Ю.Е. получил данные денежные средства (№ Денежные средства в размере 380 608 рублей и 291 392 рублей после получения Бакаенко Ю.Е. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Бакаенко Ю.Е. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.103,104). Таким образом, действиями Зызлаева Д.А. по эпизоду от 22.02.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 1 466 109 рублей.(245 159 + 548 950 + 380 608 + 291 392). ДТП от 04.05.2010г. № По обращению Зайковского О.Б. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей № В дальнейшем от Зайковского О.Б. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Бочковым Л.Б. от 28.07.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 818 784 рублей. 08.09.2010г. Представитель по доверенности Зайковского О.Б. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 818 784 рублей после получения Представителем по доверенности Зайковского О.Б. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от20.11.2013г.(стр.127). По обращению Шумихина М.С. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 348 654,24 рублей№ В дальнейшем от Шумихина М.С поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Саломатиным А.А. от 27.09.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 474 158,76 рублей. 24.11.2010г. Шумихин М.С. получил данные денежные средства (№ Денежные средства в размере 348 654,24 рублей и 474 158,76 рублей после получения Шумихиным М.С. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Шумихина М.С. и Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.{Стр.124,125,126, 127 ). Таким образом действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 04.05.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 1 761 597 рублей.(120 000 + 818 784 + 348 654,24 + 474 158,76). ДТП от 07.05.2010г. № По обращению Григоряна С.Р. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 435 125,14 рублей № В дальнейшем от Григоряна С.Р. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Грицай И.Л. от 24.09.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 659 720,86 рублей. 13.11.2010г. Григорян С.Р. получил
денежные средства № Денежные средства в размере 435 125,14 рублей и 659 720,86 рублей после получения Григоряном С.Р. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Григоряна С.Р. и Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.132,133,134 ). По обращению Панарина В.В. страховая компания введенная в заблуждение
относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 201 626 рублей № В дальнейшем от Панарина В.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Сивохиным Д.А. от 01.04.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 194 572,30 рублей. 03.05.2011г. Представитель по доверенности Панарина В.В. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 201 626 рублей и 194 572,30 рублей после получения Панариным В.В. и Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Панариным В.В. и Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.134,135,136). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 07.05.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 1 491 044,3 рублей.(435 125,14 + 659 720,86 + 201 626 + 194 572,30). ДТП от 13.07.2010г№ По обращению Андреяновой Н.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 219 509,76 рублей № В дальнейшем от Андреяновой Н.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Грицай И.Л. от 20.10.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 415 678,24 рублей. 19.11.2010г. Представитель по доверенности Андреяновой Н.В. получил данные денежные средства (№ Денежные средства в размере 219 509,76 рублей и 415 678,24 рублей после получения Андреяновой Н.В. и Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Андреяновой Н.В. и Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г. (стр.143,147,148 ). По обращению Ставкина О.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 116 356 рублей№ В дальнейшем от Ставкина О.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Бочковым Л.Б. от 24.02.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 440 404,91 рублей. 21.03.2011г. Представитель по доверенности Ставкина О.В. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 116 356 рублей и 440 404,91 рублей после получения Ставкиным О.В. и Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Ставкиным О.В. и Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(Стр.143,144,145,147,148). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 13.07.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 1191 948,91 рублей.(219 509,76 + 415 678,24 + 116 356 + 440 404,91). ДТП от 14.07.2010г.(№ По обращению Зотова Н.Г. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей№ В дальнейшем от Зотова Н.Г. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Титовец М.В. от 19.01.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 293894,51 рублей. 10.02.2011г. Представитель по доверенности Зотова Н.Г. получил данные денежные средства (№. Денежные средства в размере 120 000 рублей и 293 894,51 рублей после получения Зотовым Н.Г. и Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Зотова Н.Г, Колотилина Е.В. и Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр. 154,155,156,157). По обращению Курганова В.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 95675 рублей (№ В дальнейшем от Курганова В.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Сивохиным Д.А. от 28.02.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 151 436,61 рублей. Представитель по доверенности Курганова В.В. получил данные денежные средства. Денежные средства в размере 95 675 рублей и 151 436,61 рублей после получения Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Кургановым В.В. и Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.153,154,157). Таким образом, действиями Зызлаева Д.А. по эпизоду от 14.07.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 661 006.12 рублей.(120 000 + 293 894,51 + 95 675 + 151 436,61). ДТП от 20.08.2010г№ По обращению Жигаревой Н.Е. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 100 563,02 рублей. В дальнейшем от Жигаревой Н.Е. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Сивохиным Д.А. от 12.01.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 125 681,76 рублей. 10.02.2011г. Представитель по доверенности Жигаревой Н.Е. получил данные денежные средства (№ 02.08.2012г. Жигарева Н.Е. вернула денежные средства в размере 100 563,02 рублей, так как данного ДТП не было. Факт возврата денежной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №002472 от 02.08.2012г. выданной ООО «Росгосстрах». Денежные средства в размере 125 681,76 рублей после получения Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.183). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 20.08.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 125 681,76 рублей. ДТП от 28.08.2010г. № По обращению Панарина В.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 308 625 рублей(№ В дальнейшем от Панарина В.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Бочковым Л.Б. от 07.04.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 130 494,08 рублей. 03.05.2011г. Представитель по доверенности Панарина В.В. получил данные денежные средства(№ Денежные средства в размере 308 625 рублей и 130 494,08 рублей после получен Панариным В.В. и Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Панариным В.В. и Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.189,191). По обращению Ставкина О.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей № В дальнейшем от Ставкина О.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Антоновой Е.В. от 09.03.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 280 514,86 рублей. 12.04.2011г. Представитель по доверенности Ставкина О.В. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 120 000 рублей и 280 514,86 рублей после получения Ставкиным О.В. и Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Ставкиным О.В. и Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.187,188,191). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 28.08.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 839 633,94 рублей.(308 625 + 130 494,08 + 120 000 + 280 514,86). ДТП от 29.10.2010г№ По обращению Григоряна С.Р. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 266693 рублей№ Денежные средства в размере 266693 рублей после получения Григоряном С.Р. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Григоряна С.Р. и Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г. (стр.213,214,215). По обращению Егорова С.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей (№ Денежные средства в размере 120 000 рублей после получения Егоровым С.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Егорова С.В. и Бакаенко Ю.Е. на стадий рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г. (стр.215,216). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 29.10.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 386 693 рублей.(266 693 + 120 000). ДТП от 07.11.2010г. № По обращению Панарина В.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 343 326 рублей № Денежные средства в размере 343 326 рублей после получения Панариным В.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Панариным В.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г. (стр.223,224). По обращению Славновой Е.С. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей (№). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 29.10.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 463 326 рублей.(343 326 + 120 000). На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате единоличных действий Зызлаева А.А. по эпизодам от 22.02.2010г., от 04.05.2010г., от 07.05.2010г., от 13.07.2010г.. от 14.07.2010г.. от 20.08.2010г., от 28.08.2010г.. от 29.10.2010г.. от 07.11.2010г. составляет: 8 387 040,03 рублей ( 1 466 109 + 1 761 597 + 1 491 044,3 + 1191 948,91 + 661 006,12 + 125 681,76+ 839 633,94+ 386 693+ 463 326). В результате действий Зызлаева А.А. и Зызлаева А,П. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизодам: от 02.03.2009г. и 05.10.2010г. Расчет ущерба: ДТП от 02.03.2009г.(№ По обращению Зызлаева А.П. страховая компания введенная в заблуждение
относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 218 818 рублей (П.П. 995 от 27.04.2009). В дальнейшем от Зызлаева А.П. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Бочковым Л.Б. от 24.05.2010г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 307 815 рублей. 03.05.2011г. Зызлаев А.П. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 218 818 рублей и 307 815 рублей получались Зызлаевым А.П. Данный Факт подтверждается п.п. 995 от 27.04.2009г и п.п. 989 от 09.07.2010г. Таким образом, действиями Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизоду от 02.03.2009г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 526 633 рублей.(218 818 + 307 815). ДТП от 05.10,2010г. № По обращению Спирина Д.Н. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей. В дальнейшем от Спирина Д.Н. поступило исковое заявление. Судьей Кировского районного суда г.Самара Тароян Р.В. от 24.01.2012г. было вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований. 25.04.2012г. Спирин Д.Н. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков вернул ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размер 120 000 рублей. По обращению Глазкова А.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 65 498 рублей(№ а также 197 752 рублей(№В дальнейшем от Глазкова А.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Бочковым Л.Б. от 08.09.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 174 549,74 рублей. 12.04.2011г. Глазков А.В. получил данные денежные средства(№ Денежные средства в размере 65 498 рублей, 197 752 рублей и 280 514,86 рублей после получения Глазковым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Глазкова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г. (стр.196,197). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизоду от 05.10.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 543 764,86 рублей.(65 498 + 197 752 + 280514,86). 03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Зызлаев А.П. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей. 03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Зызлаев А.А. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизодам от 02.03.2009г. и 05.10.2010г. составляет: 850 397,86 рублей( 526 633 + 543 764,86 - 120 000 - 100 000). В результате действий Зызлаева А.А. и Горбатенко В.О. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизодам: от 29.11.2009г. и 28.07.2010г. Расчет ущерба: ДТП от 29.11.2009г.(№ По обращению Летяева Г.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 408 832рублей(П.П. 742 от 25.12.2009г.). В дальнейшем от Летяева Г.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Грицай И.Л. от 24.06.2010г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 231 080 рублей. 03.05.2011г. Представитель по доверенности Летяева Г.В. получил данные денежные средства № Денежная сумма в размере 408 832 рублей была начислена на карту оформленную на Летяева Г.В, но из показаний самого Летяева следует, что данную карту он передал Горбатенко В.О. (стр. 91,92,93). Денежные средства в размере 231 080 рублей после получения Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный Факт подтверждается показаниями Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.94,95). По обращению Багаутдинова A.M. страховая компания введенная в заблуждение
относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей № По обращению Багаутдинова A.M. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 96 000 рублей(№ в рамках договора ДСАГО. В дальнейшем от Горбатенко В.О. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Сивохина Д.А. от 19.03.2010г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 517 240 рублей. 14.04.2010г. Представитель по доверенности Горбатенко В.О. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 120 000 рублей, 96 000 рублей и 517 240 рублей были получены Горбатенко В.О.. данный факт подтверждается показаниями Багаутдинова A.M. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от20.11.2013г.(стр.90,91). Таким образом, действиями Зызлаева Д.А. и Горбатенко В.О. по эпизоду от 29.11.2009г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 1 373 152 рублей.(408 832 + 231 080 + 120 000 + 96 000 + 517 240). ДТП от 28.07.2010г. (№ По обращению Горбатенко В.О. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 266 585;28 рублей № В дальнейшем от Горбатенко В.О. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Антоновой Е,В. от 20.01.2011г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 173 896,68 рублей. 03.05.2011г. Представитель по доверенности Горбатенко В.О. получил данные денежные средства № Денежные средства в размере 173 896,68 рублей после получения Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.163). По обращению Козлова Н,П. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей№ В дальнейшем от Козлова Н.П. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Грицай И.Л. от 16.11.2010г. было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 500590 рублей. 14.04.2010г. Представитель по доверенности Горбатенко В.О. получил данные денежные средства (№ Денежные средства в размере 120 000 рублей после получения Козловым были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Козлова Н.П. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г. (стр. 162,163). Денежные средства в размере 500590 рублей после получения Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.43). Таким образом, действиями Зызлаева А.А. и Горбатенко В.О. по эпизоду от 28.07.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 1 061 441,96 рублей.(266 585.28 + 173 896,68 + 120 000 + 500590). 02.04.2014 Горбатенко В.О. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 200 000 рублей. На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А. и Горбатенко В.О. по эпизодам от 29.11.2009г. и 28.07.2010г. составляет: 2 218 593,96 рублей (1 373 152 + 1 061 441,96 - 216000). В результате действий Зызлаева А.А., Горбатенко В.О. и Мастеркова В.В. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизоду: от 18.03.2010г. Расчет ущерба: ДТП от 18.03.2010г. № По обращению Мастеркова В.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 219 692 рублей№ В дальнейшем от Мастеркова В.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Бочковым Л.Б. от 28.07.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 303 932 рублей. 13.11.2010г. Мастерков В.В. получил данные денежные средства (П.П. 421 от 08.09.2010г. И 732 от 20.09.2010г.). Денежные средства в размере 219 692 рублей и 303 932 рублей были получены Мастерковым В.В. и Зызлаевым А.А. Данный факт подтверждается показаниями Мастеркова В.В. и Осипова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.114,116,117). По обращению Летяева Г.В, страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 292 246 рублей № В дальнейшем от Летяева Г.В. поступило исковое заявление. Судьей Самарского районного суда г.Самара Бочковым Л.Б. от 07.07.2010г. было вынесено заочное решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 341 752 рублей. 03.05.2011г. Представитель по доверенности Летяева Г.В. получил данные денежные средства(№ Денежная сумма в размере 292 246 рублей была начислена на карту оформленную на Летяева Г.В, но из показаний самого Летяева Г.В. следует, что данную карту он передал Горбатенко В.О. (стр. 114,115). Денежные средства в размере 341 752 рублей после получения Осиповым А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Осиповым А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г. (стр.116,117). 03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Мастерков А.В. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 510 000 рублей. На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А., Горбатенко В.О. и Мастеркова В.В. по эпизоду от 18.03.2010г. Составляет: 647 622 рублей(219 692 + 303 932 + 292 246 + 341 752 - 510 000). В результате действий Зызлаева А.А. и Гибадуллина Р.С. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизоду: от 28.10.2010г. Расчет ущерба: По обращению Гибадуллина Р.С. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 469 692,64 рублей № Денежные средства в размере 469 692,64 рублей были получены Гибадуллиным Р.С. Данный факт подтверждается платежным поручением №137 от 27.12.2010г. По обращению Талакина А.В. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 120 000 рублей (№ Денежные средства в размере 120 000 рублей рублей после получения Талакиным А.В. были переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается показаниями Талакина А.В. и Бакаенко Ю.Е. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда от 20.11.2013г.(стр.204, 205,206,208). На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А. и Гибадуллина РХ. по эпизоду от 28.10.2010г. Составляет: 589 692,64 рублей (469 692,64 + 120 000). В результате действий Зызлаева А.А. и Мастеркова В.В. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизоду: от 16.11.2010г. Расчет ущерба: По обращению Бородачева A.M. страховая компания введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила в досудебном порядке 264 831 рублей(№ Вина по данному эпизоду от 16.11.2010г. Зызлаева А.А. и Мастеркова В.В. установлена приговором суда от 20.11.2013г., а также Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда. На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А. и Мастеркова В.В. по эпизоду от 16.11.2010г. составляет: 264 831 рублей. Таким образом, судьей Самарского районного суда г.Самара Деруновым Д.А. и коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, сделан однозначный вывод о виновности ответчиков в выше перечисленных преступлениях в результате которых ООО «Росгосстрах» был причинен значительный ущерб.

               Истец с учетом уточненных исковых требований от 20.06.2014 года просит взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Зызлаева А.А., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 22.02.2010 года, о ДТП от 04.05.2010 года, о ДТП от 07.05.2010 года, о ДТП от 13.07.2010 года, о ДТП от 14.07.2010 года, о ДТП от 20.08.2010 года, о ДТП от 28.08.2010 года, о ДТП от 29.10.2010 года, о ДТП от 07.11.2010 года, а также получения дополнительных страховых выплат на основании решений суда, денежные средства в размере 8 387 040,03 рубля;

            взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 02.03.2009 года, о ДТП от 05.10.2010 года, а также получения дополнительной страховой выплаты на основании решения суда, солидарно, денежные средства в размере 850 397,86 рубля;

           взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Зызлаева А.А., Горбатенко В.О., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 29.11.2009 года, о ДТП от 28.07.2010 года, а также получения дополнительных страховых выплат на основании решения суда, солидарно, денежные средства в размере 2 218 593,96 рубля;

             взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Зызлаева А.А., Горбатенко В.О., Мастеркова В.В., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 18.03.2010 года, а также получения дополнительных страховых выплат на основании решения суда солидарно денежные средства в размере 647 622 рубля;

           взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Зызлаева А.А., Гибадуллина Р.С., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 28.10.2010 года, солидарно, денежные средства в размере 589 692,64 рубля;

          взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Зызлаева А.А.; Мастеркова В.В., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 16.11.2010 года, солидарно, денежные средства в размере 264 831 рубля.

        24.07.2014 года Кировским районным судом г. Самары было вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Бакаенко Ю.Е., Григорян С.Р., Андреянову Н.В., Ставкина О.В., Егорова С.В., Глазкова А.В., Бородачева А.М., Летяева Г.В. (т. 2 л.д. 237-238).

           Представитель ответчиков Зызлаева А.А., Зызлаева А.П. по доверенностям Никитин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, по мнению истца, в результате действий Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. страховой компании ООО«Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизодам: 02.03.2009г. и 05.10.2010 г. по обращению Зызлаева А.П. страховая компания выплатила в досудебном порядке 218 818 руб. платежное поручение № 995 от 27.04.2009.В дальнейшем Зызлаев А.П. обратился в суд с иском о взыскании дополнительного страхового возмещения. Вынесено решение, по которому с ООО «Росгосстрах» взыскано 307 815 рублей. 03.05.2011г. Как указывает истец, Зызлаев А.П. получил данные денежные средства инкассовое поручение № 989 от 09.07.2010г. Денежные средства в размере 218 818 руб. и 307 815 руб., утверждает истец, получались Зызлаевым А.П. Данный факт, по мнению истца, подтверждается платежным поручением 995 от 27.04.2009г и платежным поручением 989 от 09.07.2010г.Таким образом, как констатирует истец, действиями Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизоду от 02.03.2009г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 526 633 рублей =(218 818 + 307 815). По эпизоду от 05.10.2010г.: по обращению Спирина Д.Н. страховая компания выплатила в досудебном порядке 120 000 руб.25.04.2012г. Спирин Д.Н. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков вернул ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 120 000 рублей. По обращению Глазкова А.В. страховая компания выплатила в досудебном порядке 65 498 руб. платежное поручение 115 от 08.11.2010г, а также 197 752 руб. платежное поручение № 449 от 23.06.2011г.В дальнейшем Глазков А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании дополнительного страхового возмещения. Было вынесено решение по которому с ООО «Росгосстрах» было взыскано 174 549,74 руб. 12.04.2011г. Глазков А.В. получил данные денежные средства инкассовое поручение 221 от 26.10.2011г. Денежные средства в размере 65 498 руб., 197 752 руб. и 280 514,86 руб. после получения Глазковым А.В. были, якобы, переданы Зызлаеву А.А. Данный факт подтверждается, как указывает истец, показаниями Глазкова А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда. Зызлаев А.А. в данный период времени с 25.10.2011г. находился под стражей в СИЗО, но истец утверждает, что Глазков А.В. передал денежные средства по решению суда от 08.09.2011г. в размере 174 549, 74 руб. Таким образом, действиями Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизоду от 05.10.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб: 543 764.86 рублей.(65 498 + 197 752 + 280514.86). 03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Зызлаев А.П. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей. 03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Зызлаев А.А. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизодам от 02.03.2009г. и 05.10.2010г.составляет: 850 397.86рублей (526 633 + 543 764,86 -120 000 - 100 000). Исковые требования ООО «Росгосстрах» по предъявленному в суд иску не могут быть удовлетворены по заявленному размеру по следующим основаниям.Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Следовательно, истец в настоящем гражданском процессе по заявленному им иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, не могут оспаривать факты и правоотношения, установленные судебными решениями, вступившими в законную силу, на основании которых производились страховые выплаты. Эти решения подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому исковые требования истца, в части взыскания сумм с Зызлаева А.П., выплаченных ему по решению суда по как эпизоду от 02.03.2009 года, так и от 05.10.2009 года удовлетворению не подлежат.Кроме того, с Зызлаева А.П. и Зызлаева А.А. немогут быть взысканы страховые выплаты по эпизоду от 05.10.2009 года, поскольку истец не представил доказательств получения им этих выплат.Согласно, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии с приговором Самарского районного суда г. Самары от 20 ноября 2013 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда 10 апреля 2014 года Зызлаев А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Таким образом, преюдициальное значение судебных решений первой и второй инстанций по уголовному делу в отношении Зызлаева А.П. и других имеет только, как это установлено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по вопросу имели ли место действия - хищение, обман относительно наступления страхового случая и совершены ли они Зызлаевым А.П..Поскольку данное исковое заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, то каждая из сторон по делу должна руководствоваться положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.Обстоятельства, установленные по уголовному делу в отношении Зызлаева А.П. и других, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не являются обязательными для суда и подлежат доказыванию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обязательны для суда лишь обстоятельства, установленные судебным постановлением (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ) по гражданскому делу.Пределы действия преюдициальное судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.Следовательно, все иные обстоятельства, установленные по уголовному делу, при рассмотрении искового заявления ООО «Росгосстрах» должны быть доказаны по настоящему делу.Поэтому не могут иметь преюдициальной силы, обстоятельства, перечисленные в приговоре суда по уголовному делу в отношении:произведенных страховых выплат и их размере, размере хищения и причиненного ущерба, распределения страховых выплат между лицами согласно степени их участия в преступлении и их роли в содеянном,передача получателями страховых выплат ответчикам по настоящему делу,получение страховых выплат по судебному решению.Именно данное обстоятельство явилось основанием того, что рассмотрение вопроса о размере гражданского иска, заявленного ООО «Росгосстрах» в рамках уголовного судопроизводства, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2014 года, передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Из апелляционного определения Судебной коллегии Самарского областного суда следует, что Зызлаев А.А. в суде апелляционной инстанции частично возместил материальный ущерб.Вместе с тем, Зызлаев А.П. в своей расписке ополучении искового заявления выразил несогласие с требованиями о взыскании с него денежных сумм, в счет возмещения страховых выплат по эпизоду ДТП от 05.10.10 года.Таким образом, размеры денежных сумм подлежащих взысканию с ответчиков, истцом не рассчитаны и не мотивированы.Как указано выше, истец по двум эпизодам ДТП просит суд взыскать с Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. солидарно 850 397,86 рублей. Из представленных истцом в суд материалов по получению страховых выплат по эпизоду ДТП от 02.03.2009 года следует:Заявителю Зызлаеву А.П., выплачено страховое возмещение в сумме 218 818руб.по платежному поручению от 27.04.2009 года.Получение данной страховой выплаты в указанной сумме он признает, что отражено в приговоре (л.д. 79) и в своей расписке о получении искового заявления, частично признает иск. По решению Самарского районного суда от 24 мая 2010 года Зызлаеву А.П. выплачено страховое возмещение в сумме 291 182 руб. При этом с ответчика ООО «Росгосстрах» взысканы судебные расходы: госпошлина в сумме 6 113 руб.,расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.,расходы по оформлению доверенности 520 руб. Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.Показания Глазкова А.В. о передаче страховых выплат указанным лицам при изложенных обстоятельствах и в силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ не могут быть допустимыми доказательствами, а на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являться преюдициальными по настоящему гражданскому делу.В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах», в части взыскания страховых выплат по вступившему в законную силу вышеуказанному решению суда, следует отказать на основании ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.Кроме того, письменных доказательств получения вышеуказанных страховых выплат и судебных расходов Зызлаевым А.А. и Зызлаевым А.П. по эпизоду ДТП от 05.10.2010 года ООО «Росгосстрах» в суд не представил.Поэтому, на основании изложенного истцу следует отказать в удовлетворении требований по эпизоду ДТП от 05.10.2010 года в полном объеме, как в отношении Зызлаева А.П., так и Зызлаева А.А.Вместе с тем, Глазков А.В. признан по делу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159.5 УК РФ по эпизоду от 05.10.2010 года, в связи с чем он должен нести гражданско-правовую ответственность по данному эпизоду и привлечен в качестве ответчика по настоящему делу. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, вышеизложенными нормами ГК и ГПК РФ. Исковые требования ООО «Росгосстрах» в отношении совершения мошенничества в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая по эпизоду ДТП от 02.03.2009 года и эпизоду ДТП от 05.10.2010 года о взыскании с Зызлаева А.П. и Зызлаева А.А. солидарно 850 397,86 руб. удовлетворить частично.Взыскать с Зызлаева А.П. по эпизоду ДТП 02.03.2009 года 98 818 руб. В остальной части в удовлетворении иска как в отношении Зызлаева А.А. так и Зызлаева А.П. отказать. Зызлаев А.А. - 16 эпизодов. По эпизоду от 22.02.2010г.: истец полагает, что Зызлаевым А.А. причинен ущерб на сумму 1 460 109 руб. Из представленных истцом материалов дела видно, что участниками ДТП были Григорян и Бакаенко. Зызлаев А.А. по данному эпизоду указал, что по его просьбе Осипов обратился в страховую компанию Бакаенко. По данному эпизоду Григорян признан виновным, следовательно он как лицо совершившее преступление, может быть привлечен в качестве соответчика по данному делу. По данному делу денежные средства получал Бакаенко и как было отмечено передал Зызлаеву А.А. В материалах уголовного дела нет подтверждений получение выплат, нет так как кроме показаний свидетелей. Из приговора л.д.15, Григорян и Бокаенко совершили преступление - пособничество, приговор л.д. 260, л.д.264. Как установлено законом сделки должны совершаться в письменном виде - сумма свыше 10 000 руб. Письменных доказательств и судебных расходов от 22.02.2010г. истец не предоставил суду. Считает, что по данному эпизоду следует отказать в полном объеме. По эпизоду от 04.05.2010г.: на сумму 1 761 597 руб. не признает. Участником ДТП был Шумихин и Зайковский. Зызлаев А.А.. сказал, что Шумихина не знает, а Зайковскому помогал обратиться в страховую компанию и в суд. Письменных доказательств нет, что данные страховые выплаты получил именно Зызлаев А.А. Просит отказать в полном объеме. По эпизоду от 07.05.2010г.: ущерб на сумму 1 491 044 руб. 30 коп. Участниками ДТП являются Григорян и Панарин. Из приговора следует, что Зызлаева А.А. знает Григоряна и Панарина. После получение денежных средств, они тратились на ремонт автомобилей. По заявлению Григоряна страховая выплатила сумму в размере 435125, 14 руб. По решению суда Григоряном получено 659 720, 86 руб. Как следует из приговора Григорян совершил преступление в части пособничества. Панарин получил денежные средства по заявлению в страховую - и как сказано с его слов передал Зызлаеву А.А. По решению суда тоже Панарин получил денежные средства - и тоже передал Зызлаеву А.А.. Показания Григоряна и Панарина не могут являться доказательствами по данному гражданскому делу. Зызлаев А.А. по данному эпизоду признает сумму 636 751 руб. 14 коп. В части взыскании страховых выплат по решению суда, вступившие в законную силу следует отказать. Считает, что по данному эпизоду истцу следует отказать, кроме той суммы которую признает Зызлаев А.А. По эпизоду от 13.07.2010г.: ущерб на сумму 1 191 948 руб. 91 коп. Участниками ДТП являются - Андрияновой и Ставкина. В ходе уголовного дела Зызлаев А.А. добровольно возместил 100 000 руб. Андриянову и Мезина, Зызлаев знает, и помог им обратиться в страховую компанию. Зызлаев А.А. считает, что Андриянова его оговаривает, чтобы выгородить своего сына - Ставкина. Денежные средства перечислялись на карту Андрияновой и в последующим якобы отдавались Зызлаеву А.А., но письменных доказательств истец этому не предоставил. Показаний Андрияновой и Ставкина не могут быть допустимы, так как они не письменные, а устные. Считает, что истец должен доказать факт передачи денег, но доказательств этому нет. Зызлаев А.А. признал, что получил страховую выплату на ремонт автомобиля Ставкина и в добровольном порядке возместил 100 000 руб. По заявлению Ставкина он получил 116 000 руб. разницу 16 000 руб. признает, в остальной части просит отказать. В соответствии с приговором Андриянова и Ставкин признаны виновными - эпидоты от 28.10.2010г., 13.07.2008г. Просит суд по эпизоду от 13.07.2010г. отказать за исключением выплаты в сумме 116 000 руб. По эпизод от 14.07.2010г. - ущерб на сумму 661 006 руб. 12 коп. Участниками ДТП являются Курганов и Зотов. Зызлаев А.А. в уголовном процессе указал, что данных лиц не знает, от их имени документы в страховую компанию не оформлял. О ДТП от 14.07.2010г. информации не знает. Из показаний Зотова тоже не усматривается, что он знает Зызлаева. Из показаний Курганова следует, что он знал Зызлаева А.А., в страховую компанию не обращался и выплаты не получал. Деньги по заявления перечислены Зотову и Курганову, потерпевший по уголовному делу указал, что получил 151 436 руб. 61 коп., однако документов о перечислении денежных средств суду не представлены. В материалах дела нет документов подтверждающие передачу и получение денежных средств Зызлаевым А.А. - просит отказать. По эпизоду от 20.08.2010г. - сумма ущерба 125 681 руб. 76 коп. Участниками ДТП являлись Жигорева и Захаров. Письменных доказательств того, что Зызлаев А.А. получил выплаты истец не представил суду. Просит отказать в полном объеме, так как страховые выплаты по судебному решению не могут быть взысканы пока не отменены решения суда по данному ДТП. По эпизоду от 28.08.2010г. - водитель Панарин и Ставкин. Письменных доказательств о получении денежных средств Зызлаевым А.А. суду не представлены истцом. Свидетельских показаний Осипова, Ставкина, Панарина по уголовному делу не могут быть признаны как доказательства передачи денег - просит суд отказать. По данному эпизоду Ставкин признан виновным. По эпизоду от 29.10.2010г. - ущерб на сумму 386 693 руб. Участниками ДТП являлись Егоров и Григорян. Письменных доказательств подтверждения Зызлаевым А.А денежных средств нет. Из показаний Григоряна, Бакаенко, Егорова, данные ими по уголовному делу в отношение Зызлаева А.А. не могут быть взяты во внимание суда. Все выплаты, полученные по решению судов не могут быть взысканы, так как решения не отменены. Егоров, Бакаенко, Григорян признаны виновными. Просит отказать. По эпизоду от 07.11.2010г. - ущерб на сумму 463 326 руб. Участниками ДТП являлись - Панарин и Славнова. Из показаний Зызлаева А.А. следует, что он Славнову не знает, и он не обращался к нему с просьбой об оформлении документов в страховую компанию. Из показания Славновых следует их знакомство и общение с Зызлаевым А.А. не усматривается. Выплаты перечислялись Славновой Е.С и Панарину. Письменных доказательств истец не предоставил суду о передачи денег Зызлаеву А.А.. Славнов А.А. не подтверждает передачу выплат Зызлаеву А.А. Просит отказать. По эпизодам от 29.11.2009г., 28.08.2010г.: ущерб на сумму 1 373 152 руб. от 29.11.2009г. водителями ДТП являлись- Летяев и Багаутдиновым. Из показаний Зызлаева А.А. по данному эпизоду (л.д. 89 приговора) к ДТП он участие не имеет. С подсудимыми Горбатенко, Летяевым, Багаутдиновым не знаком, автомобилем не управлял. Багаутдинов указал, что он только знаком с Горбатенко и Летяевы, и обращался в страховую сам. Передачу денежных средств Зызлаеву А.А. из показаний не усматривается так же из показаний Летяева. Денежные средства были перечислены Летяеву Г.В. и Осипову А.В., который показал, что якобы передал их Зызлаеву А.А.. Так как не усматривается получение денежных средств Зызлаевым А.А., просит отказать в полном объеме. По эпизоду от 28.08.2010г. участниками ДТП являлись - Горбатенко и Козлов. Из показания Зызлаева (л.д. 161 приговора) Зызлаев А.А их не знает и об обстоятельствах ДТП ему не известно. Истец по данному эпизоду письменных доказательств не представил суду. В удовлетворении исковых требований по решению суда вступивших в законную силу следует отказать, просит отказать в полном объеме. По эпизоду от 18.03.2010г. - ущерб от действий Горбатенко В.О., Зызлаева А.А. Мастеркова В.В. - 1 157 622 руб. Участниками ДТП являлись Мастерков В.В.и Летяев. Из Показаний Зызлаева А.А. следует, что отношений к ДТП не имеет, с Горбатенко В.О. и Летяевым не знаком. Письменных доказательств получение денежных средств Зызлаевым А.А. нет, только устные показания Осипова. Просит отказать в части взыскания по решениям суда вступившим в законную силу решений по данному эпизоду. По эпизоду от 28.10.2010.г- Зызлаев и Гибадуллин причинили ущерб на сумму 589 692 руб. 64 коп. Участники ДТП являлись - Гибадуллин и Талакин. Из показаний Зызлаева А.А. (приговор л.д.209), следует, что он их не знает, к ним с просьбой о регистрации автомобиля не обращался, од обстоятельств ДТП ему не известно. Из показаний Гибадуллина следует, что деньги передались Вишнякову. Бакаенко говорит, что карта оформлена на Талакина и именно на неё перечислялись денежные средства. Талакин их снимал и передавал Зызлаеву А.А.. Из показаний Бакаенко о передаче страховых выплат через Талакина не могут быть приняты судом во внимание, так как нет письменных доказательств. В удовлетворении исковых требований по вступившим в законную силу решений суда следует отказать в том числе и в отношении других соответчиков Горбатенко В.О., Мастеркова В.В., Гибадуллина Р.С. Письменных доказательств истец суду не предоставил, из приговора следует, что Бакаенко совершил преступление в форме пособничества. Просит по данному эпизоду отказать в полном объеме. По эпизоду от 16.11.2010г. - Зызлаев А.А. и Мастерков В.В. причинили ущерб на сумму 264 831 руб. участниками ДТП являлись- Борадачев и Липников. Из показаний Зызлаева А.А. по данному эпизоду ему не известны обстоятельства, данных лиц он не знает. Мастерков В.В. пояснил, что о данном ДТП ему не известно (л.д. 230). Борадачев отказался от показаний. Доказательств о получение денежных средств по данному эпизоду нет и истец не предоставил их (л.д. 15, л.д.167). Просит в удовлетворении исковых требований к Зызлаеву А.А. по данным эпизодам, отказать, удовлетворить частично в размере 653 107 руб.14 коп.

          Представитель ответчика Горбатенко В.О. по доверенности Салимова Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. причиненного преступлением, не могут оспаривать факты и правоотношения, установленные судебными решениями, вступившими в законную силу, на основании которых производились страховые выплаты. Эти решения подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Поэтому исковые требования истца, в части взыскания сумм с Горбатенко В.О., выплаченных ему по решению суда по как эпизоду от 24.06.2010 года, так и от 20.01.2010 года удовлетворению не подлежат. Кроме того, с Горбатенко В.О. не могут быть взысканы страховые выплаты по эпизоду от 18.03.2010 года, поскольку истец не представил доказательств получения им этих выплат.Согласно, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии с приговором Самарского районного суда г. Самары от 20 ноября 2013 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда 10 апреля 2014 года Горбатенко В.О., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 5УК РФ. Таким образом, преюдициальное значение судебных решений первой и второй инстанций по уголовному делу в отношении Гробатенко В.О., и других имеет только, как это установлено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по вопросу имели ли место действия - обман относительно наступления страхового случая и совершены ли они им.Поскольку данное исковое заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, то каждая из сторон по делу должна руководствоваться положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.Обстоятельства, установленные по уголовному делу в отношении Горбатенко В.О., и других, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не являются обязательными для суда и подлежат доказыванию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обязательны для суда лишь обстоятельства, установленные судебным постановлением (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ) по гражданскому делу. Пределы действия преюдициальное судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущностимогут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.Следовательно, все иные обстоятельства, установленные по уголовному делу, при рассмотрении искового заявления ООО «Росгосстрах» должны быть доказаны по настоящему делу.Поэтому не могут иметь преюдициальной силы, обстоятельства, перечисленные в приговоре суда по уголовному делу в отношении:произведенных страховых выплат и их размеры,распределения страховых выплат между лицами согласно степени их участия в преступлении и их роли в содеянном,передача получателями страховых выплат ответчикам по настоящему делу,в отношении страховых выплат по судебному решению.Как следует из искового заявления, требования истца, изложенные им в резолютивной (просительной) части, не вытекают из его описательной части. Кроме того, истец, не представил доказательств получения именно ответчиками страховых выплат в указанной истцом денежной сумме. Не приведены в иске, кроме того, и расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков. Именно данное обстоятельство явилось основанием того, что рассмотрение вопроса о размере гражданского иска, заявленного ООО «Росгосстрах» в рамках уголовного судопроизводства, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2014 года, передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Вместе с тем, из искового заявления не усматривается учтено ли в заявленных требованиях, денежных сумм, добровольно погашенных ответчиками в счет возмещения ущерба в ходе уголовного судопроизводства, что порождает сомнения в достоверности заявленных к взысканию размер денежных сумм.Так, у ответчика Горбатенко В.О., имеются квитанции о перечислении 14.04.2014 года на расчетный счет ООО «Росгосстрах», назначение платежа: Горбатенко В.О., <адрес>, по приговору от 21.11.2013 года, на сумму 200 000 рублей и 16 000 рублей. О чем, Горбатенко В.О., написал в своей расписке о получении искового заявления выразил несогласие с требованиями о взыскании с него денежных сумм, в счет возмещения страховых выплат. Перечисленная в ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 216 000 рублей полностью соответствуют страховым выплатам, перечисленным на имя Горбатенко В.О, по эпизоду ДТП от 29.11.2009 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей. Получение данной страховой выплаты в указанной сумме он признает, что отражено в приговоре.По решению Самарского районного суда от 19 марта 2010 года по делу № 2- 789/10 Горбатенко В.О., присуждено страховое возмещение в сумме 504 000 рубля. При этом с ответчика ООО «Росгосстрах» взысканы судебные расходы:госпошлина в сумме 8 240 рублей,расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей. Итого взыскано 517 240 рублей, однако по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на имя Осипова А.В.. Доказательств получения вышеуказанных страховых выплат и судебных расходов Гробатенко В.О. истец, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, не представил. Сам он не подтверждает их получение.Кроме того, в удовлетворении исковых требований истца, в части взыскания страховых выплат по вступившему в законную силу вышеуказанному решению суда, следует отказать на основании ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.По эпизоду ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко В.О., по платежному поручению № отДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 266 585 рублей, получение данной страховой выплаты в указанной сумме он признает, что отражено в приговоре.По решению Самарского районного суда от 20 января 2011 года по делу № 2- 42/11 Горбатенко В.О., присуждено страховое возмещение в сумме 159 506 рублей 55 копеек. При этом с ответчика ООО «Росгосстрах» взысканы судебные расходы:госпошлина в сумме 4 390 рублей 13 копеек,расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Итого взыскано 173 896 рублей 68 копеек, однако по платежному поручению № 14 от25.03.2011г. указанная сумма перечислена на имя Осипова А.В.. Доказательств получения вышеуказанных страховых выплат и судебных расходов Горбатенко В.О. истец, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, не представил. Сам он не подтверждает их получение.По эпизоду ДТП от 18.03.2010 года Горбатенко В.О., получение данной страховой выплаты в указанной сумме он признает, что отражено в приговоре. Других доказательств передачи данных страховых выплат Горбатенко В.О., в том числе и письменных доказательств получения вышеуказанных страховых выплат и судебных расходов Горбатенко В.О., по эпизоду ДТП от 18.03.2010 года ООО «Росгосстрах» в суд не представил. Поэтому, на основании изложенного истцу следует отказать в удовлетворении требований по эпизоду ДТП от 18.03.2010 года в полном объеме, в отношении Горбатенко В.О.С учетом изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, вышеизложенными нормами ГК и ГПК РФ просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в отношении совершения мошенничества в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая по эпизоду ДТП от 28.07.2010 года, о взыскании с Зызлаева А.А. и Горбатенко В.О. солидарно 2 203 143 рубля удовлетворить частично:взыскать с Горбатенко В.О. по эпизоду ДТП 28.07.2010 года в размере 266 585 рублей 28 копеек.В остальной части в удовлетворении иска в отношении Горбатенко В.О. отказать.

         Представитель ответчика Мастеркова В.В. по доверенности Куродоева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец в настоящем гражданском процессе по заявленному им иску о возмещении вреда, причиненного преступление не может оспаривать факты и правоотношения, установленные судебными решениями, вступившими в законную силу, на основании которых производились страховые выплаты. Эти решения подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Кроме того, если обратиться к приговору суда, которым истец пытается обосновать свои требования, то по ДТП от 16.11.2010 года, Мастеркову В.В. вменялось мошенничество в группе лиц, конкретные мошеннические действия Мастеркова В.В. не указаны. Апелляционным определением Самарского областного суда от 10.04.2010 года приговор, на который ссылается истец, был изменен и из его действий исключен квалифицирующий признак организованной группы. В приговоре нет никаких доказательств, того, что Мастерков В.В. по данному эпизоду принимал какое-либо участие или получал какие-либо денежные средства либо иные блага.Вместе с тем, в гражданском процессе должно быть доказано, что ответчик совершил действия (бездействие), причинившие ущерб, который взыскивает истец. В ДТП от 18.03.2010 года Мастерков В.В. действительно был участником, ему было выплачено истцом добровольно страховое возмещение в размере 219 692 рубля и 290 308 рублей страхового возмещения по вышеназванному решению суда, а всего 510 000 рублей. Даже если признать, что по данному эпизоду Мастерков В.В. получил все денежные средства, то данный ущерб Мастерков В.В. погасил в полном объеме добровольно. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

          Ответчик Гибадуллин Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 20.11.2013 года он был оправдан, ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей, которую он оплатил. С Вишняковым он был в дружеских отношениях, поэтому он был вписан в полюс и я он давал автомобиль для управления. Что было дальше он уже не знает. Всех ответчиков - участников процесса он не знает. После ДТП денежные средства перечислялись ему на карту, далее он снимал деньги и передавал Вишнякову для ремонта автомобиля. По эпизоду от 28.10.2010г. денег он не получал. Считает исковые требования необоснованными и незаконными.

         Третье лицо Бородачев А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца. В отношении него был вынесен приговор 20.11.2013г. по ст. 159 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа в доход государства. В страховую копанию он обращался, но деньги он не получал, в суд обращался Зызлаев А.А. от его имени, он подделал доверенность и это было установлено в уголовном процессе. Письменных доказательств того, что он не получал денег у него нет. Он обращался в страховую компанию, так как машина была оформлена на него, но фактически принадлежала Мастеркову.

         Третье лицо Летяев Г.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца. Он сначала был привлечен в качестве участника по двум эпизодам по уголовному делу, но он заявил ходатайство по срокам исковой давности и в отношении него прекратили уголовное преследование. Зазлаева А.А. он не знает. Участником ДТП он не был, кто был за рулем он не знает. В страховую компанию он ходил и писал заявление, давал доверенность на представление интересов в суде. В страховой компании он указал номер карты и на неё перечисляли денежные средства, данную карту он передал Горбатенко. Второй участник по ДТП по эпизоду от 29.11.2009г. был Багаутдинов. Козлова он не знает. Горбатеко знает, он его просил зарегистрировать на себя автомобиль, и по его просьбе он ходил в страховую компанию. 29.11.2009г. он написал доверенность на Осипова на ведение дел в суде, что должен был дальше делать Осипов, он не знает.

         Третье лицо Егоров С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований. В отношении него был вынесен приговор 20.11.2013г. по ст. 159 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа в доход государства. Он был осужден по одному эпизоду. Егоров С.В. обращался с заявлением в страховую компанию, но в суд он не обращался. У него была карта и по просьбе Зызлаева А.А. он передал ему карту, на которую перечислялись деньги. Зызлаева А.А. знает с детства, это друг его брата. После оформления карты он сразу отдал её Зызлаеву А.А., при передаче карты был его брат Бакаенко. Заявление о выплате писал его брат, а он только подписывал его. Сам деньги он не получал, где карта, он не знает. Участником ДТП он не был, его только вписали. Думает, что деньги получал Зызлаев А.А., но сам этого он не видел. Сам он деньги не снимал, так как у него не было карты, но доказательств передачи карты Зызлаеву А.А. у него нет.

         Третье лицо Багаутдинов А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не возражал. Он был признан виновным по приговору суда по ст. 159 УК РФ, осужден условно на два года, после апелляции ему было назначено наказание только в виде штрафа. Денежных средств он не получал. 216 000 руб. он и Горбатенко выплатили до апелляционного определения, по эпизоду от ДТП 29.11.2009г.

Третье лицо Григорян С.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не возражал. Он был признан виновным по трем эпизодам, но по истечению срока давности освобожден от уголовной ответственности. Считает, что кто денежные средства получал тот и должен нести ответственность, а именно Зызлаев А.А. В страховую компанию обращался он, так же давал доверенность на ведение дел в суде. В судебные заседания не приходил, деньги получал Осипов, на него была написана и доверенность. Предполагает, что Осипов потом передавал деньги Зызлаеву А.А., но он этого не видел. По эпизоду 07.05.2010г. участником ДТП он не являлся, только документально, с Зызлаевым А.А. знаком, Зызлаев А.П. - это его отец. По эпизоду от 07.05.2010г. он не помнит, обращался в суд или нет. По эпизоду от 29.10.2010 г. в ДТП он не участвовал. О страховых выплатах он заранее не договаривался с Зызлаевым А.А., он сам звонил и говорил, что произошло ДТП, и он должен отдать в страховую компанию все необходимые документы для выплаты.

         Третье лицо Ставкин О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований истца. В отношении него был вынесен приговор 20.11.2013г. по ст. 159 УК РФ по двум эпизодам, было назначено наказание в виде штрафа в доход государства, но он его не оплатил. Считает, что не виноват и данные суммы должны взыскивать с Зызлаева А.А.Денежные средства он не получал, с заявлением в страховую компанию обращался он, давал доверенность адвокату на ведение дел в суде. В уголовном процессе он давал показания и их подтвердил Зызлаев А.А. Доверенность на ведение дел в суде давал он по просьбе Зызлаева А.А. В судебные заседания он не ходил и не знал о них, участником передачи денег он не был. Все показания адвоката были выслушаны в уголовном процессе, и он то же говорил, что он не передавал деньги. Он сам лично в передаче денег или документов не участвовал. В страховую компанию по двум эпизодам обращался он. Карта, на которую перечислялись деньги, была у Зызлаева А.А.. Где в данный момент эта карта, он не знает. После получения кары, он сразу отдавал её Зызлаеву А.А. Письменных доказательств того, что он деньги передавал Зызлаеву А.А. у него нет. При передаче карты был только он и Зызлаев А.А. По просьбе Зызлаева А.А. он отдал свою карту ему, за эту услугу он получил от него оплату транспортного налога за автомашину ЛЕНД КРУЗЕР.

          Третьи лица Бакаенко Ю.Е., Андреянова Н.В., Глазков А.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

          Судом установлено, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 20.11.2013 года, Зызлаев А.А., Зызлаев А.П., Мастерков В.В., Горбатенко В.О. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенные организованной группой, либо в особо крупном размере. Приговором было установлено, что Зызлаев А.А., Зызлаев А.П., Мастерков В.В., Горбатенко В.О., действуя в составе организованной группы при пособничестве: Андреяновой Н.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Ставкина О.В., признанного виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, 4.1 ст.159.5 УК РФ; Григоряна С.Р., признанного виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч:1 ст.159.5 УК РФ; Багаутдинова А.М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ; Бородачева А.М., признанного виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Бакаенко Ю.Е., признанного виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Глазкова А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Егорова С.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ; Гибадуллина Р.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, тем самым причинив ООО «Росгосстрах» ущерб на сумму 15 114 352 руб. 70 коп. Гибадуллин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Гибадуллин Р.С. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также Гибадуллин Р.С. по обвинению по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП от 10.07.2010 года) оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ- в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 21-93).

          Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.04.2014 года приговор Самарского районного суда г. Самары от 20 ноября 2013 года в отношении Зызлаева А.А., Зызлаева А.П., Мастеркова В.В., Горбатенко В.О., Багаутдинова А.М., Гибадуллина Р.С., Бакаенко Ю.Е., Егорова С.В., Андреяновой Н.В., Ставкина О.В., Григоряна С.Р., Бородачева А.М., Глазкова А.В. изменен: действия Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. переквалифицированы по эпизоду незаконного получения дополнительных страховых выплат на основании решения суда по подложным документам о ДТП от 02.03.2009 года с ч. 4 ст. 159.5 УК РФ на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Считать преступление по двум эпизодам о ДТП от 02.03.2009 года единым длящимся преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому, отменен приговор в отношении Мастеркова В.В. по эпизоду о фальсификации ДТП от 29.11.2009 года, прекратив уголовное преследование в этой части на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Отменен приговор в отношении Горбатенко В.О. по эпизодам о фальсификации ДТП от 03.08.2010 года и 16.11.2010 года, прекратив уголовное преследование в этой части на основании. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Исключена из осуждения Зызлаева А.П., Мастеркова В.В. и Горбатенко В.О. ссылка на квалифицирующий признак «организованной группы», переквалифицированы их действия с ч. 4 ст. 159.5 УК РФ на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по всем трем эпизодам у каждого осужденного, назначив наказание по 2 года лишения свободы за каждое преступление. Считать осужденными: Зызлаева А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (1 преступление) и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (16 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Зызлаева А.П. по совокупности 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение. Мастеркова В.В. по совокупности 3-х преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Горбатенко В.О. по совокупности 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания колонии-поселение. Переквалифицированы действия Багаутдинова А.М. по эпизодам фальсификации ДТП от 29.11.2009 года с ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 159.5 УК РФ по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства и освободить его от этого наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УПК РФ виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исключено из описательно- мотивировочной части приговора в отношении Гибадуллина Р.С, Егорова С.В., Григорян С.Р., Бакаенко Ю.Е., Андреяновой Н.В., Ставкина О.В., Бородачева A.M. и Глазкова А.В. суждение о пособничестве организованной группе в совершении мошенничества. Приговор в части разрешения гражданских исков ООО «Росгосстрах» к осуждению Зызлаеву А.А., Зызлаеву А.П., Мастеркову В.В., Горбатенко В.О., Гибадуллину Р.С., Бородачеву A.M., Багаутдинову A.M., Ставкину О.В. - отменено, признав за ООО «Росгосстрах» право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционные жалобы осужденных Зызлаева А.А., Зызлаева А.П., Мастеркова В.В., Горбатенко В.О. и адвокатов Сашнина П.В., Гурко В.А., Сидорова Д.Е., Калентьевой Т.Ю., Свердлова Е.С. - удовлетворены частично, осужденного Багаутдинова АМ. удовлетворена полностью, адвокатов Гудкова Д.Ю., Казакова Д.С., Инжеватова М.Н., Гнедкова А.Н. и осужденного Ставкина О.В. - оставлено без удовлетворения. В остальной части приговор оставлен без изменения (т. 1 л.д. 5-20).

          Согласно расписке от 19.05.2014 года Мастерков В.В. исковые требования ООО «Росгосстрах» признал частично, так как в рамках уголовного дела он выплатил денежную сумму. Также не согласен с тем, чтобы сумма взыскивалась в солидарном порядке, так как он не состоял в организованной преступной группе (т. 1 л.д. 101).

          Согласно расписке от 20.05.2014 года Зызлаев А.П. исковые требования ООО «Росгосстрах» признал частично. Требование по ДТП от 05.10.2010 года считает необоснованным, так как никакого отношения к нему он не имеет (т. 1 л.д. 103).

          Согласно расписке от 20.05.2014 года Горбатенко В.О. с иском не согласен, поскольку приговором и апелляционном определением было установлено, что денежные средства взысканы по вышеуказанным ДТП (т. 1 л.д. 105).

           Действиями Зызлаева Д.А. по эпизоду от 22.02.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 1 466 109 рублей, из расчета: 245 159 + 548 950 + 380 608 + 291 392, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 181-196).

           Действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 04.05.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 1 761 597 рублей, из расчета: 120 000 + 818 784 + 348 654,24 + 474 158,76, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 197-214).

           Действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 07.05.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 1 491 044,3 рублей, из расчета: 435 125,14 + 659 720,86 + 201 626 + 194 572,30, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 215-230).

           Действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 13.07.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 1191 948,91 рублей, из расчета: 219 509,76 + 415 678,24 + 116 356 + 440 404,91, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 231-250).

           Действиями Зызлаева Д.А. по эпизоду от 14.07.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 661 006.12 рублей, из расчета: 120 000 + 293 894,51 + 95 675 + 151 436,61, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 1-18).       

           Действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 20.08.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 125 681,76 рублей, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 45-54).

           Действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 28.08.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 839 633,94 рублей, из расчета: 308 625 + 130 494,08 + 120 000 + 280 514,86, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 55-72).

           Действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 29.10.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 386 693 рублей, из расчета: 266 693 + 120 000, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 99-108).

           Действиями Зызлаева А.А. по эпизоду от 07.11.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 463 326 рублей, из расчета: 343 326 + 120 000, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 109-129).

          А всего преступными действиями Зызлаева А.А. по вышеуказанным эпизодам истцу причинен ущерб на сумму 8 387 040,03 рубля.

         Действиями Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизоду от 02.03.2009г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 526 633 рублей, из расчета: 218 818 + 307 815, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 129-138).

           Действиями Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизоду от 05.10.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 543 764,86 рублей, из расчета: 65 498 + 197 752 + 280514,86, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 73-89). 03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Зызлаев А.П. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей. 03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Зызлаев А.А. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П. по эпизодам от 02.03.2009г. и 05.10.2010г. составляет: 850 397,86 рублей, из расчета: 526 633 + 543 764,86 - 120 000 - 100 000.

            Действиями Зызлаева Д.А. и Горбатенко В.О. по эпизоду от 29.11.2009г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 1 373 152 рублей, из расчета: 408 832 + 231 080 + 120 000 + 96 000 + 517 240, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 139-163).

            Действиями Зызлаева А.А. и Горбатенко В.О. по эпизоду от 28.07.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 1 061 441,96 рублей, из расчета: 266 585.28 + 173 896,68 + 120 000 + 500590, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 19-32). 02.04.2014 Горбатенко В.О. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 200 000 рублей. На основании вышеизложенного общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А. и Горбатенко В.О. по эпизодам от 29.11.2009г. и 28.07.2010г. составляет: 2 218 593,96 рублей, из расчета: 1 373 152 + 1 061 441,96 - 216000.

            03.04.2014г. на основании соглашения о добровольном возмещении убытков Мастерков А.В. частично возместил ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 510 000 рублей. На основании чего общая сумма ущерба в результате действий Зызлаева А.А., Горбатенко В.О. и Мастеркова В.В. по эпизоду от 18.03.2010г. составляет: 647 622 рублей, из расчета: 219 692 + 303 932 + 292 246 + 341 752 - 510 000, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 164-180).

            Действиями Зызлаева А.А. и Гибадуллина Р.Х. по эпизоду от 28.10.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму: 589 692,64 рублей, из расчет: 469 692,64 + 120 000, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 90-98).

           Действиями Зызлаева А.А. и Мастеркова В.В. по эпизоду от 16.11.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму: 264 831 рубля, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 213-220).

           В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

          В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

            Судом установлено, что вина Зызлаева А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ (1 преступление) и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (16 преступлений) доказана вступившем в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2013 года и апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.04.2014 года. Вина Зызлаева А.П. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ доказана вступившем в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2013 года и апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.04.2014 года. Вина Мастеркова В.В. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ доказана вступившем в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2013 года и апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.04.2014 года. Вина Горбатенко В.О. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ доказана вступившем в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2013 года и апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.04.2014 года. Вина Гибадуллина Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ доказана вступившем в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2013 года и апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.04.2014 года.

            Таким образом в результате совершенного преступления Зызлаевым А.А., Зызлаевым А.П., Мастерковым В.В., Горбатенко В.О., Гибадуллиным Р.С. был причинен материальный ущерб истцу по делу ООО «Росгосстрах».

           При изложенных обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования ООО «Росгосстрах» к Зызлаеву А.А., Зызлаеву А.П., Мастеркову В.В., Горбатенко В.О., Гибадуллину Р.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Доводы ответчика и представителей ответчиков в судебном заседании о том, что имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу осужденных денежных средств в качестве страховых выплат не отменены и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, так как вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда от 10.04.2014 года. Вина ответчиков по всем эпизодам, в результате которых был причинен ущерб страховой компании доказана, при рассмотрении дела и вынесении обвинительного приговора были исследованы и положены в основу доказательства по каждому эпизоду с указанием конкретных сумм, полученных в результате преступной деятельности ответчиков как по заявлению в страховую компанию о выплате сумм по страховым случаям, так и по решению суда.

           Доводы ответчиков и их представителей о том, что другие участники преступления также должны также нести гражданско-правовую ответственность, и возместить ущерб истцу по данному гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, так как истец предъявил иск именно к данным ответчикам, и суд может только с согласия истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако это не лишает права в будущем ответчиков обратиться с иском в регрессном порядке за возмещением уплаченных сумм по решению суда.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.3 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований по всем эпизодам: с ответчика Зызлаева А.А. подлежат взысканию госпошлина в размере 76 331(50135,20+5851,98+9646,48+3225,40+4548,46+2924,15) рубль 67 копеек, с ответчика Зызлаева А.П. подлежат взысканию госпошлина в размере 5 851 руб. 98 коп., с ответчика Горбатенко В.О. подлежат взысканию госпошлина в размере 12 871 (9 646,48. + 3225,40) рубль 88 копеек, с ответчика Мастеркова В.В. подлежат взысканию госпошлина в размере 6149 (3 225, 40+ 2 924,15) рублей 55 копее, с ответчика Гибадуллина Р.С. подлежат взысканию госпошлина в размере 4 548 руб. 46 коп.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Зызлаеву А.А., Зызлаеву А.П., Мастеркову В.В., Горбатенко В.О., Гибадуллину Р.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Зызлаева А.А. по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 22.02.2010 года, о ДТП от 04.05.2010 года, о ДТП от 07.05.2010 года, о ДТП от 13.07.2010 года, о ДТП от 14.07.2010 года, о ДТП от 20.08.2010 года, о ДТП от 28.08.2010 года, о ДТП от 29.10.2010 года, о ДТП от 07.11.2010 года, а также получения дополнительных страховых выплат на основании решений суда, денежные средства в размере 8 387 040,03 рубля.

Взыскать в пользу 000 «Росгосстрах» с Зызлаева А.А. и Зызлаева А.П., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 02.03.2009 года, о ДТП от 05.10.2010 года, а также получения дополнительной страховой выплаты на основании решения суда, с учетом частичного возмещения ущерба Зызлаевым А.А. и Зызлаевым А.П. солидарно денежные средства в размере 850 397,86 рубля.

Взыскать в пользу 000 «Росгосстрах» с Зызлаева А.А., Горбатенко В.О., эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 29.11.2009 года, о ДТП от 28.07.2010 года, а также получения дополнительных страховых выплат на основании решения суда, с учетом частичного возмещения ущерба Горбатенко В.О. солидарно денежные средства в размере 2 218 593,96 рубля.

Взыскать в пользу 000 «Росгосстрах» с Зызлаева А.А., Горбатенко В.О., Мастеркова В.В., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 18.03.2010 года, а также получения дополнительных страховых выплат на основании решения суда, с учетом частичного возмещения ущерба Мастерковым В. В. солидарно денежные средства в размере 647 622 рубля.

Взыскать в пользу 000 «Росгосстрах» с Зызлаева А.А. и Гибадуллина Р.С., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 28.10.2010 года, солидарно, денежные средства в размере 589 692,64 рубля.

Взыскать в пользу 000 «Росгосстрах» с Зызлаева А.А., Мастеркова В.В., по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 16.11.2010 года, солидарно, денежные средства в размере 264 831 рубля.

Взыскать с Зызлаева А.А. в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 76 331 рубль 67 копеек.

Взыскать с Зызлаева А.П. в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 5851 рубль 98 копеек.

Взыскать с Горбатенко В.О. в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 12 871 рубль 88 копеек.

Взыскать с     Мастеркова В.В. в доход местного

бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 6149 рублей 55 копеек.

Взыскать с Гибадуллина Р.С.      в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 4 548 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:                                          подпись                                           Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15.08. 2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:         Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:         И.А.Жаркова