Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2015 ~ М-1022/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-988/5-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября    2015 года                                г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием истца Завгородней Л.И.,

представителя истца по ордеру адвоката Авхутского Е.Ю.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Союзная» по доверенности Нелюбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней ФИО8 к ООО «Управляющая компания «Союзная» о понуждении освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Завгородняя Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союзная» о понуждении освободить земельный участок, указывая, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> В данном доме имеется нежилая пристройка с отдельным входом, относящаяся к муниципальному нежилому фонду, которую с 2014 года арендует ответчик по делу. При этом для размещения своего автомобильного транспорта и хранения строительных материалов им занят земельный участок, прилегающий к данной пристройке, кадастровый номер № категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования Ж-4 - зона жилой застройки высокой этажности общей площадью 133 кв.м., являющийся общим имуществом собственников вышеуказанного многоквартирного дома. Считала, что ответчик незаконно занял земельный участок, и в соответствии со ст. ст.36 частями 1,5, ст. 37 ч.1 ЖК РФ просила обязать ООО «УК «Союзная» освободить земельный участок кадастровый номер № общей площадью 133 кв.м

В суде истец Завгородняя Л.И. и ее представитель адвокат Авхутский Е.Ю. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союзная» по доверенности Нелюбова А.А. исковые требования Завгородней Л.И. не признала и пояснила, что спорный земельный участок прилегает к нежилому помещение, которое УК «Союзная» арендует у МО г.Курска и является муниципальной собственностью, а не собственностью собственников жилых помещение многоквартирного дома по <адрес>, что УК «Союзная» не препятствует пользованию земельным участкам жильцам <адрес> А по <адрес> и не использует его для нужд ООО. В связи с этим, полагала, что иск Завгородней Л.И. не основан на законе и подлежит отказу в удовлетворении.

Представитель 3-го лица – Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1,5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Часть 1 ст. 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истец Завгородняя Л.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.11.2013 года.

Многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке площадью № площадью 15020 кв.м., который стоит на кадастровом учете с 27.04.2002 года. В силу вышеприведенных частей 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок принадлежит собственникам помещений в доме с момента его постановки на кадастровый учет, т.е. 27.04.2002 года и самостоятельной государственной регистрации не требует.

Спорный земельный участок по адресу: <адрес>А кадастровый номер № площадью 133 кв.м. стоит на кадастровом учете с 25.04.2002 года с видом разрешенного использования: Ж-4-зона жилой застройки высокой этажности (9 этажей и более) для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта, что подтверждаются данными кадастрового паспорта земельного участка.

На данном земельной участке располагается - офисное помещение муниципального нежилого фонда площадью 26,8 кв.м. (пристройка литер а3,а4). Согласно договору аренды помещения муниципального нежилого фонда г.Курска от 22.12.2014 года Комитет по управлению имуществом г.Курска передал в аренду ООО УК «Союзная» данное офисное помещение на срок до 20.12.2015 года.

Из письма земельного комитета <адрес>, а также объяснений сторон в суде следует, что часть спорного земельного участка ограждена глухим забором и имеет твердое покрытие, часть участка, находящаяся за пределами ограждения, находится на пересечении <адрес> и внутриквартального проезда, проходящего вдоль многоквартирного <адрес>А по <адрес>, частично ограждена бордюром, частично используется для пешеходного движения и имеет существующие зеленые насаждения.

Согласно письму Земельного комитета г.Курска от 08.09.2015 года и приложенным к нему документам спорный земельный участок является муниципальной собственностью и до 01.11.2012 года предоставлялся в аренду ООО УК «Союзное», однако по окончании срока действия договора земельный участок более никому не предоставлялся. Согласно сведениям сети Интернет данное юридическое лицо было ликвидировано. На указанный земельный участок поступали заявления ООО УК «Союзная» и ООО «Наше жилье» о предоставлении его в аренду для размещения стоянок индивидуального легкового транспорта, однако им было отказано в связи с близостью детского учреждения и запрета на проектирование и размещение автостоянок за счет уменьшения площади зеленых насаждений, что было необходимо для организации автостоянок.

Таким образом, в суде установлено, что спорный земельный     участок по адресу: <адрес>А кадастровый номер № площадью 133 кв.м является муниципальной собственностью, а не собственностью собственников жилого дома <адрес>, как указывает истец по делу Завгородняя Л.И.

При таких данных ссылки истца на части 1, 5 статьи 36, часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они регламентируют права собственников многоквартирного дома в отношении земельного участка, являющегося собственностью собственников данного жилого дома, тогда как спорный земельный участок не является собственностью собственников жилого дома №

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав собственников многоквартирного дома. Также, не нашли своего подтверждения в суде и доводы истца о создании препятствий со стороны ООО «УК «Союзная» в пользовании подвалом, а также размещением своего автомобильного транспорта. Так, из объяснений представителя ответчика Нелюбовой А.А. в суде следует, что ООО УК «Союзная» не устанавливала ограждение с воротами и замком, оно существовало еще до заключения ими договора аренды на офисное помещение, также, они не используют земельный участок для хранения своего автотранспорта и строительных материалов.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО УК «Союзная» своими действиями по использованию спорного земельного участка кадастровый номер № площадью 133 кв.м прав истца не нарушило и не создало препятствий к реализации ими их прав и свобод, как собственников земельного участка многоквартирного дома с кадастровым номером №

Согласно ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Завгородней Л.И. о понуждении освободить земельный участок, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Завгородней ФИО9 к ООО «Управляющая компания «Союзная» о понуждении освободить земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 сентября 2015 года.

Судья                                     Е.А.Бокадорова.