Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-150/2021 (2а-2143/2020;) ~ М-2245/2020 от 24.12.2020

Дело № 2а-150/2021 (2а-2143/2020) УИД: 28RS0017-01-2020-003637-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Осокина О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по Амурской области к Ситникову Дмитрию Анатольевичу, --

о взыскании недоимки (пени) по налогу на доход физических лиц с доходов с установленным сроком уплаты до --, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере --

установил:

-- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России -- по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ситников Д.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по Амурской области.

-- Ситников Д.А. предоставил в МИФНС -- по Амурской области налоговую декларацию по НДФЛ за -- год, по которой в срок до -- был обязан уплатить в бюджет налог в размере --..

В установленный законом срок налог Ситников Д.А. не оплатил, оплатив его лишь --.

За период с -- по -- Ситников Д.А. обязан уплатить пеню, за каждый календарный день просрочки, в процентах от неуплаченной суммы налога.

Длительность неуплаты налога составила --

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – размер пени составил --

На имя ответчика отправлялись требования об уплате налога от -- --, от -- --, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени пени не оплачены.

-- мировым судьёй Амурской области по Свободненскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ 2А – 3127/2020 г. о взыскании с ответчика недоимки по налогам.

-- судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Требования административного истца об уплате пени – ответчик проигнорировал.

Просит суд:

взыскать с административного ответчика недоимку (пени) по налогу на физических лиц с доходов с установленным сроком уплаты до --, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере --

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Ответчик Ситников Д.А. возразил против удовлетворения административного иска, полагая, что из текста административного искового заявления невозможно установить, на какой именно доход была начислена пеня.

Не согласен с заявленными в административном исковом заявлением требованиями, поскольку указанный налог, начисленный -- в сумме -- им -- был высчитан с суммы, начисленной ответчику в счет возмещения ущерба по ОСАГО в сумме --., тогда как выплаты по возмещению вреда по ОСАГО налогом не облагаются.

Полагает, что НДФЛ в размере --. был взыскан незаконно и необоснованно. А потому административный истец не имел права начислять ему пени по неуплате вышеуказанного налога.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, производство по административному делу прекратить.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (абзац 1 пункта 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1 пункта 2).Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац 1 пункта 3).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

Из материалов административного дела следует, что:

- -- Ситников Д.А. предоставил в МИФНС -- по Амурской области налоговую декларацию по НДФЛ за --, по которой был обязан в срок до --, уплатить в бюджет налог в размере -- коп.,

- -- Ситников Д.А. оплатил налог по НДФЛ за --

- доказательств тому, что налог был исчислен административным истцом незаконно – суду не представлено. Входить в обсуждение этого вопроса при рассмотрении настоящего административного иска – у суда нет права;

- за период с -- по -- Ситников Д.А. обязан уплатить пеню, за каждый календарный день просрочки, в процентах от неуплаченной суммы налога,

- длительность неуплаты налога составила --

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец рассчитал размер пени, исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Суд проверил представленный административным истцом расчёт и признал его верным. Размер пени за указанное время составил 1 160 руб. 90 коп..

На имя ответчика административным истцом отправлялись требования об уплате налога (пени) от -- --, от -- --, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени пени не оплачены.

-- мировым судьёй Амурской области по Свободненскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ -- г. о взыскании с ответчика недоимки по налогам.

-- судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

-- административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Срок на подачу иска административным истцом не пропущен, т.к. в соответствии с абзацем 2 пункта 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Кроме того, т.к. административный истец был освобождён от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском – следует взыскать с ответчика госпошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 289 - 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Дмитрия Анатольевича недоимку (пеню) по налогу на доход физических лиц с доходов с установленным сроком уплаты до --, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере --

Реквизиты для перечисления взысканных сумм недоимки (пени):

получатель платежа УФК по Амурской области,

Межрайонная ИФНС России -- по Амурской области, адрес: -- --,

--

--,

счёт получателя -- в БИК -- отделение Благовещенск, --.

Взыскать с Ситникова Дмитрия Анатольевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере -- коп..

В соответствии со ст. 294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области              О.Ю. Осокина