Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16512/2020 от 07.05.2020

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-16512/20

(2-191/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирошниченко И.В., действующей в своих интересах и в интересах <...> Мирошниченко М.Д. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.02.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирошниченко И.В., действующая в своих интересах и в интересах <...> Мирошниченко М.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что исполнительным комитетом Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи выдан ордер №142 от 15.09.1988г. Ковалевой (Кедрова) Раисе Яковлевне и ее семье на право занятия и пользования жилым помещением, площадью <...> расположенного по адресу: <Адрес...> В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: наниматель – (Ковалева) Кедрова Раиса Яковлевна, Кедров Анатолий Васильевич, Мирошниченко Ирина Владимировна, Мирошниченко Мария Дмитриевна. Ковалева Р.Я., Кедров А.В., Ковалева Т.П. отказались от права на приватизацию указанного жилого помещения в пользу истиц. Спорное жилое помещение зарегистрировано в ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по г.Сочи, как принадлежащее <...> которое решением арбитражного суда признано банкротом. Истцы обращались в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о выдаче выписки из реестра федерального имущества необходимого для передачи занимаемого истцам» жилого помещения в собственность и заключении договора приватизации. Однако, это обращение оставлено без ответа. Согласно ответа департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 14931/0208-16 от 17.06.2019г. квартира <Адрес...> в реестре объектов муниципальной собственности г. Сочи не значится.

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Сочи на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а Администрация г. Сочи в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.02.2020г., в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В., действующей в своих интересах и в интересах <...> Мирошниченко М.Д. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Применение положений ст. 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным учреждениям (предприятиям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными учреждениями (предприятиями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи № 391/14 от 14.09.1988 г. в связи с введением в эксплуатацию в совхозе "Приморский" общежития на <...>, в том числе предназначенного для проживания малосемейных граждан, сотрудникам пансионата <...> предоставлены комнаты. В числе прочих, комната <Адрес...>, предоставлена Ковалевой Р.Я. в общежитии на состав семьи 2 человека : она и ее сын Ковалев Ю.П. ( л.д.57-58).

На основании указанного решения выдан ордер №142 от 15.09.1988 г. Ковалевой (Кедрова) Раисе Яковлевне и ее семье на право занятия и пользования жилым помещением в общежитии, площадью <...> расположенного по адресу: <Адрес...> л.д.59).

В указанном жилом помещении комнате <№..> по данным учета зарегистрированы в разное время и значатся зарегистрированными по месту жительства на настоящее время Кедрова (ранее имевшая фамилию Ковалева) Р.Я. и члены ее семьи Кедров А.В., Ковалева Т.П., Мирошниченко И.В., Мирошниченко М.Д.( л.д.60,62).

По данным ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по г.Сочи спорное жилое помещение числилось на праве собственности за <...> на основании регистрационного удостоверения № 35 от 13.07.1988 г., что суд установил из данных технического паспорта жилого помещения (л.д.26-30).

Спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью <...> и лоджии площадью <...> ( л.д.29).

В ЕГРН указанное жилое помещение имеет кадастровый номер <№..>, как жилое помещение общей площадью <...> расположенное на <...> в доме по адресу : <Адрес...> ( л.д.31-33).

Как следует из материалов дела <...> являющееся собственником жилого помещения, признано банкротом, впоследствии ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, правопреемников не имеет.

Согласно ст. 18 закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном настоящей статьей, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, к которым отнесены жилые помещения в общежитиях.

Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

При этом, необходимо учитывать, что жилые помещения в общежитиях не относятся к жилищному фонду социального использовании, а отнесены законом к специализированному жилищному фонду (п. 3 ст. 19, ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение входит в состав общежития, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Звездная, д. 3. Общежитие является объектом социального значения и должно было быть на основании пункта 5 статьи 132 федерального закона от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передано конкурсным управляющим <...> в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Однако, конкурсный управляющий при завершении процедуры конкурсного производства не выполнил своей обязанности по передаче общежития в муниципальную собственность.

До настоящего времени право муниципальной собственности на квартиру <Адрес...> не зарегистрировано, что в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 8 и 5 постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") и ст. 8 закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может служить препятствием в реализации лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением, их права на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

При этом, из материалов дела следует, что Ковалева Т.П., Кедров А.В. Кедрова Р.Я. отказались от своего права на приватизацию и дали свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения на имя Мирошниченко И.В. и Мирошниченко М.Д.. Ранее данные лица в приватизации жилых помещений не участвовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Исковые требования Мирошниченко И.В., действующей в своих интересах и в интересах <...> Мирошниченко М.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они не могут реализовать своё законное право в ином порядке.

Таким образом, решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мирошниченко И.В., действующей в своих интересах и в интересах <...> Мирошниченко М.Д., удовлетворить.

Признать за Мирошниченко Ириной Вадимовной и Мирошниченко Марией Дмитриевной в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждой на жилое помещение с кадастровым номером: <№..>, площадью <...> этаж – <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи для регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером: <№..>, площадью <...>., этаж – <№..> расположенное по адресу: <Адрес...> за Мирошниченко Ириной Вадимовной и Мирошниченко Марией Дмитриевной по 1/2 доли за каждой.

Председательствующий:

Судьи: