Решение по делу № 12-138/2014 от 14.10.2014

Дело № 12-138/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2014 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горчакова О.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорова А.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Горчакова О.А. по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Сидоровым А.Ю., Горчаков О.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Горчаков О.А. обратился в суд с жалобой о его отмене, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что в нарушение п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того, в нарушение п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

В судебное заседание заявитель Горчаков О.А., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидоров А.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом передачи жалобы для рассмотрения по подведомственности порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1, 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями.

В силу положений статьи 12.6 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 14 минут водитель Горчаков О.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горчакова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 указанной статьи).

Согласно материалам дела, при привлечении Горчакова О.А. к административной ответственности, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Горчакова О.А.

Как следует из доводов жалобы, заявителем Горчаковым О.А. не оспаривается факт управления им транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности.

При указанных обстоятельствах сам факт отсутствия в обжалуемом постановлении подписи Горчакова О.А. о согласии с наличием события административного правонарушения, не может являться основанием для отмены постановления о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии в обжалуемом постановлении мотивированного решения по делу, в постановлении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорова А.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ года указаны сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, которые необходимы и достаточны для привлечения Горчакова О.А. к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, указанных в постановлении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорова А.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат и Горчаковым О.А. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Горчакова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Наказание Горчакову О.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вышеуказанного должностного лица суд находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорова А.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Горчакова О.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Горчакова О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.В. Рослова