Решение по делу № 2-624/2019 ~ М-601/2019 от 11.07.2019

    Дело № 2-624/2019

                                                                                           УИД 22RS0008-01-2019-000828-84

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года                            г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Жукова В.А.

при секретаре             Саморуковой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филиной Марине Викторовне, Соломатову Олегу Федоровичу, Кононовой Юлии Федоровне, Шмакову Николаю Викторовичу, Мухиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Заринский городской суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании с них задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 138260,41 руб., из них 33508,69 руб. – просроченная ссуда, 6243,88 руб. – просроченные проценты, 82046,31 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 16461,53 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО12

Истец просит произвести замену ответчика его наследниками.

Взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 138260,41 руб., сумму государственной пошлины в размере 3965,21 руб., расходы по оплате доверенности в размере 199 руб.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих – Филину Марину Викторовну, Соломатова Олега Федоровича, Кононову Юлию Федоровну, Шмакова Николая Викторовича, Мухину Людмилу Викторовну.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филина М.В. в судебном заседании пояснила, что считает, что, так как она является собственницей квартиры, то она и будет выплачивать кредит. Остальные ответчики тут не причем. Представила на обозрение документы по купле-продаже долей квартиры.

Ответчики Шмаков Н.В., Мухина Л.В. в судебном заседании требования не

признали.

          Ответчики Соломатов О.Ф., Кононова Ю.Ф., третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

         Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому сумма кредита <данные изъяты> коп. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Срок кредита <данные изъяты> месяцев.

Договором предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В графике платежей указаны суммы и даты возврата кредита.

В представленных документах     имеется подпись ФИО6

Согласно выписки по счету зачисление средств в сумме 63775 руб. 51 коп. на счет, открытый на имя ФИО6 произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, следует, что ФИО6 воспользовалась денежными средствами по предоставленному ей кредиту, но свои обязательства по возврату вышеуказанных денежных сумм она не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138260 руб. 41 коп., в том числе 33508 руб. 69 коп. – просроченная ссуда, 6243 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 16461 руб. 53 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 82046 руб. 31 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Из ответа нотариуса Заринского нотариального округа ФИО12 на запрос суда следует, что в ее нотариальной конторе имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО6

Из предоставленной нотариусом копии наследственного дела, следует, что наследство после смерти ФИО6 приняли Филина М.В. в <данные изъяты> доле, Соломатов О.Ф. в <данные изъяты> доле, Кононова Ю.Ф. в <данные изъяты> доле, Шмаков Н.В. в <данные изъяты> доле, Мухина Л.В. в <данные изъяты> доле.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО6. состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб.

         В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

         Согласно положениям статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

         Таким образом, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что ФИО6 воспользовалась денежными средствами, предоставленными на основании вышеуказанного кредитного договора, задолженность по кредиту ей не погашена, наследство после ее смерти приняли ответчики, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, суд полагает, что требования банка к ним являются обоснованными, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде, по просроченным процентам, в размере указанном истцом. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков Шмакова Н. В., Мухиной Л.В. о том, что они от своих долей отказались, так как эти доводы опровергаются материалами наследственного дела, свидетельствующими о получении всеми ответчиками свидетельств о праве на наследство на имущество наследодателя. Распоряжение этим имуществом в последующем по своему усмотрению – это их право.

Что касается неустойки, то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

            Учитывая сумму основного долга, сумму процентов, период просрочки, учитывая, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени перестала оплачивать кредит, а с иском в суд банк обратился лишь в июле.2019 года, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 3000 руб., из них штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб.

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

    Оплата государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3965 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

              Взыскать с Филиной Марины Викторовны, Соломатова Олега Федоровича, Кононовой Юлии Федоровны, Шмакова Николая Викторовича, Мухиной Людмилы Викторовны в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42752 руб. 57 коп., в том числе 33508 руб. 69 коп. – просроченная ссуда, 6243 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 2000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.

    Судья                                 В.А.Жуков