Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2019 (2-550/2018;) ~ М-582/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-14/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М..,

При секретаре Шиловской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.М. к Соколовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л. о разделе наследственного имущества

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – С.М.П., после смерти которого наследниками первой очереди являются мать – Соколова Л.М. и несовершеннолетняя дочь Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти, Соколову М.П. принадлежало следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, маломерное судно <данные изъяты> с бортовым номером №, маломерное судно №2, с бортовым номером №. На ? долю указанного имущества 08.08.2018 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец указывает, что с ответчиком не удалось договориться о разделе имущества. Ответчик, как наследник первой очереди по закону к имуществу отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, не претендует на наследственное имущество в виде ? доли в наследуемом имуществе, в связи с чем, вышеуказанное наследственное имущество переходит к призванному к наследованию наследнику по закону.

Соколова Л.М. просит признать за ней право собственности в порядке наследственных долей после смерти сына Соколова М.П. на ? долю:

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства – фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №;

-маломерного судна <данные изъяты>, строительный заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, бортовой номер №;

-маломерного судна <данные изъяты>, строительный заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, бортовой номер № с двигателем типа «<данные изъяты>» мощностью 30 л.с., заводской номер двигателя №.

В судебном заседании истец Соколова Л.М. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик в добровольном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии спорного наследственного имущества и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Соколова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Л.., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Нотариус Питкярантского нотариального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего принять отказ от исковых требований, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Частью 1 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано четыре свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, маломерное судно <данные изъяты> с бортовым номером №, маломерное судно <данные изъяты>, с бортовым номером № с двигателем типа «<данные изъяты>» мощностью 30 л.с., заводской номер двигателя №.

Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением и правом истца, мотивы отказа от заявления не обусловлены вынужденными причинами, в связи с чем отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Соколовой Л.М. к Соколовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л. о разделе наследственного имущества прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Соколовой Лидии Михайловне государственную пошлину, перечисленную через Карельское отделение №8628, филиал 1214 ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от 10 декабря 2018 в сумме 7456 руб. 00 коп., операция №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Председательствующий                          И.М. Прокофьева