Приговор по делу № 1-239/2014 от 17.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 05 ноября 2014 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Усть-Абаканского района Шестаковой С.А.,

подсудимого Шандакова В.А.,

защиты в лице адвоката Гамбург О.Л., представившей ордер *** от *** года, удостоверение № ***

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шандакова В.А., ..., ранее судимого:

- ***. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением от ***. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шандаков В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

***г. у Шандакова В.А., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Шандаков В.А., находясь во дворе дома по адресу ..., около ограждения с восточной стороны от дома в период времени с 10 ч. 00 мин до 10 ч. 05 мин. путем срывания руками дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 81,2 г., которое разделил на две части и поместил на ковер во дворе и в печь в бане, находящиеся по тому же адресу, где незаконно хранил его без цели сбыта до 15 ч. 51 мин ***

***г. в период времени с 15 ч. 51 мин. до 18 ч. 00 мин в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... по месту жительства Шандакова В.А. на ковре во дворе дома и в печи в бане было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана общей массой 81,2г., что согласно постановления Правительства от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств...» относится к категории значительного размера наркотических средств, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Шандаков В. А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Оборот наркотического средства марихуана запрещен в Российской Федерации согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Шандаков В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение Шандакова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** Шандаков В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности с нерезко-выраженными когнитивными нарушениями. Однако указанные у Шандакова В.А. психические нарушения выявлены не столь значительно, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у Шандакова В.А. не наблюдалось признаков временного болезненного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Шандаков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий. Понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шандаков В.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.121-122).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Шандакова В.А. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте (л.д.109-116) и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у виновного малолетних детей *** г.р. (л.д. 141).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом также учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.143-144), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.146).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что данное умышленное преступление небольшой тяжести Шандаков В.А. совершил в период испытательного срока по приговору от *** г.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Шандакову В.А. условное осуждение по приговору от *** г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого Шандакова В.А., смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Шандаков В.А. здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Шандаков В.А. не имеет постоянного места работы и других источников дохода.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание подсудимому суд назначает, не связанное с лишением свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80,8 ░. (░░░░░░░░░░░░░ 0,4 ░. ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 0,021 ░. (░░░░░░░░░░░░░ 0,021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «***...», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «***...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░