Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2017 от 29.03.2017

Уг. дело № 1-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Семёновой Т.М.

обвиняемой Снежуровой Ю.Д.

защитника – адвоката некоммерческой организации Кировской

коллегии адвокатов Мурманской области Тропиной Р.А., предоставившей ордер №... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СНЕЖУРОВОЙ Ю.Д., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снежурова Ю.Д. совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... Снежурова Ю.Д., находясь в ...», расположенном по адресу: ..., имея мобильный телефон «...» с сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированный на имя Г.И.В., и подключенной к нему услугой «мобильный банк», решила совершить хищение денежных средств в сумме ... рублей со счета №... банковской карты, открытого в ...» на имя Г.И.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Снежурова Ю.Д. в период с ... минут ... отправила сообщение на номер ... с указанием необходимости перевода ... рублей на абонентский №..., зарегистрированной на её имя, к которому подключена услуга «мобильный банк». После совершения Снежуровой Ю.Д. указанной операции, со счёта банковской карты Г.И.В. на счет банковской карты №..., открытый в ... на имя Снежуровой Ю.Д., были перечислены, таким образом ... из корыстных побуждений похищены денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Г.И.В. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Г.И.В., в период с ... минут ..., Снежурова Ю.Д., находясь в указанном развлекательном центре, при помощи услуги «мобильный банк» ... корыстных побуждений похитила со счета банковской карты Г.И.В. ... рублей, переведя их на счет своей сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ... Впоследствии похищенными денежными средствами на общую сумму ... рублей, принадлежащими Г.И.В., ... распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Снежуровой Ю.Д. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей Г.И.В., а также обвиняемой Снежуровой Ю.Д. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный действиями Снежуровой Ю.Д. возмещен в полном объеме, а также ею принесены извинения, которые приняты потерпевшей.

Обвиняемая Снежурова Ю.Д. в ходе предварительного слушания поддержала ранее заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила материальный вред причиненный преступлением, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Тропина Р.А. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Снежуровой Ю.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Снежурова Ю.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела Снежурова Ю.Д. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку Снежурова Ю.Д. впервые совершила преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный вред возмещен, потерпевшая простила обвиняемую, претензий к ней не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить Снежурову Ю.Д. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность Снежуровой Ю.Д., решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Снежуровой Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Снежуровой Ю.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Снежуровой Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Снежуровой Ю.Д. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ... рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемая также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий          А.С. Верченко