Постановление по делу № 1-101/2015 от 03.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

<адрес>                         11 июня 2015 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего О.В. Бежецкой единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Репушко Д.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской <адрес> Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Буря Д.В., Сницарева Я.А.,

при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

БУРЯ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

СНИЦАРЕВА Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Органом предварительного расследования Буря Д.В. и Сницарев Я.А. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Сницарев Я.А. со своими знакомым Буря Д.В. находились на пасеке в <адрес> расположенном в <данные изъяты> км. от д. <адрес>, принадлежащей ФИО3, где в зимовье распивали спиртное вместе со сторожем ФИО7. В ходе распития ФИО7 уснул. В этот момент у Сницарева Я.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося на территории пасеки. Сницарев Я.А. предложил Буря Д.В. совершить хищение имущества, на что последний ответил согласием, таким образом, вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сницарев Я.А. и Буря Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. убедившись, что ФИО7 спит и за ними не наблюдает и не воспрепятствует их преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили из зимовья шуруповерт марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, машину сверлильную электрическую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> литров меда стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ведра, ценности для потерпевшего не представляющих, кроме того, из сарая похитили деревообрабатывающую машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Сницарев Я.А. и Буря Д.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимых Буря Д.В. и Сницарева Я.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон, возмещением причиненного ущерба, отсутствием претензий к подсудимым, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине отъезда на заработки.

В судебном заседании защитник подсудимых Шихов Ю.В. также просил удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитных на основании ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, при наличии об этом ходатайства потерпевшего, заглаживанием причиненного вреда, возмещением причиненного ущерба, отсутствием препятствий для применения вышеуказанных норм закона, с учетом совершения подсудимыми впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести.

    Подсудимые Буря Д.В. и Сницарев Я.А. полностью поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и защитника, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Репушко Д.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Буря Д.В. и Сницарева Я.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное ими преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились между собой, ущерб возмещен, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, препятствий к применению вышеуказанных положений закона не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, учитывая позицию сторон, факт совершения подсудимыми Буря Д.В. и Сницаревым Я.А. впервые преступления, относящегося к категорий средней тяжести, примирения с потерпевшим, возмещения причиненного ущерба, с учетом личности подсудимых Буря Д.В. и Сницарева Я.А., характеризующихся по месту жительства в целом удовлетворительно, (№), суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее дело на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, не усматривая препятствий для освобождения Буря Д.В. и Сницарева Я.А. от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Буря Д.В. и Сницарева Я.А. за примирением сторон удовлетворить.

2. Буря Дениса Викторовича, Сницарева Ярослава Анатольевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении Буря Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и Сницарева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

4.Меру процессуального принуждения, Буря Д.В., Сницареву Я.А., обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -руководство по эксплуатации деревообрабатывающей машины ( №), <данные изъяты> ведра, <данные изъяты> литр меда, шуруповерт марки «<данные изъяты>», машину сверлильную электрическую <данные изъяты>, машину деревообрабатывающую <данные изъяты> ( №), возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у него, как собственника;

    -<данные изъяты> таза ( №), возвращенные Сницареву Я.А., оставить у него, как собственника.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Бежецкая