Решения по делу № 2-2902/2017 ~ М-2299/2017 от 23.05.2017

№ 2-2902/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Постаноговой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Постаноговой Е. П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 623 653,25 руб. на приобретение автофургона №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый (далее – автофургон). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автофургон, на оплату которого выдан кредит, указанный автофургон признается находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту систематически в полном объеме не перечисляет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 533 918,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 273,01 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на автофургон, определив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 228 600 руб. (л.д. 3).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК (л.д.10-11), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 623 653,25 руб. на приобретение автофургона № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый (далее – автофургон).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 623 653,25 руб., что подтверждается выпиской по счету № ***8367 (л.д. 7-8). На данные денежные средства ответчик приобрел автофургон, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) и содержанием ПТС автомобиля (л.д. 19).

Согласно пункту 2 кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых.

После чего между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ увеличена и составляет 22 % годовых, сторонами согласован новый график платежей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №, в котором срок погашения кредита изменен, увеличен, сторонами согласован новый график платежей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №, в котором срок погашения кредита изменен, увеличен, сторонами согласован новый график платежей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не перечисляет. Изложенное на основании пункта 4.10 Общих условий договора потребительского кредита в банке, пункта 1.4 дополнительного соглашения №, пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.20). В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 695 191,71 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 533 918,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 161 273,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету (л.д. 6, 7-8).

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 695 191,71 руб.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ). Удовлетворение этого требования не препятствует ответчику досрочно погасить имеющуюся перед банком задолженность с начислением процентов на дату фактического погашения долга.

Согласно Разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита в банке, а также в пункте 10 кредитного договора (индивидуальных условий) с момента перехода к ответчику права собственности на автофургон, на оплату которого выдан кредит, указанный автофургон признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (в частности пункты 5.2.3 и 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в банке) (л.д. 9 и с оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автофургон принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и ПТС (л.д. 15-16, 19), по сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автофургон принадлежит на праве собственности ответчику (в конце дела).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автофургон, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации » вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим силу Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который предусматривал возможность применения судом восьмидесяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, указанного в отчете оценщика, при установлении начальной продажной стоимости имущества.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования. Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что оценка предмета залога составляет 571 500 руб. При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 228 600 руб. (571500/100*40%).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автофургон путем реализации с публичных торгов по правилам главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 151,92 руб. (л.д.25), определяемая исходя из цены полностью удовлетворенного иска (695 191,71 руб.) по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ответе на вопрос № Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд отмечает, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) и оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 24), по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6 000 руб.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 151,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Постаноговой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки села Черная приг. <адрес>, в пользу ПАО «БыстроБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 695 191,71 руб., из них задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 533 918,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, – 161 273,01 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 16 151,92 руб.

Взыскать с Постаноговой Е. П. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (кредиту) по ставке 22 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автофургон №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 228 600 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов