Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 01.04.2021

Дело №12-56/2021

10MS0031-01-2021-000340-56

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу должностного лица – главы Пряжинского городского поселения Гарнина В. Л., <данные изъяты>,на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от 10 марта2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от 10 марта 2021 годаГарнин В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, считая незаконным.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Гарнин В.Л. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Плохова Д.С.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав прокурора, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2020 года в Администрацию Пряжинского городского поселенияпосредством электронной почты поступило обращение Н. в котором заявитель, в частности, просит проинформировать его о ряде вопросов, касающейся жизнедеятельности Пряжинского городского поселения. Так, в частности, заявитель просил предоставить информацию о детских площадках и пожарных пирсах, расположенных на территории Пряжинского городского поселения.

В ответе, подготовленным главой Пряжинского городского поселения Гарниным В.Л. 14декабря 2020 года №, разъяснено, что в одном обращении исключается описание различных проблем, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствует обязанность его рассмотрения.

Виновность Гарнина В.Л.в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Н. в прокуратуру Пряжинского района, обращением Н. в администрацию, копией ответа от 14 декабря 2020 годана обращение Н., копией Устава поселения.

В соответствии со статьей 2.4КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии главы поселения Гарнина В.Л.состава административного правонарушения, предусмотренного статьей5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что по своему содержанию обращение Н. в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ является заявлением, содержащим соответствующую просьбу. Вместе с тем, исходя из содержания ответа, подготовленного заместителем главы поселения Гарнина В.Л., обращение расценивалось как не создающее обязанности для должностного лица либо органа, которому оно адресовано.

Обращение Н. было направлено посредством электронной почты по адресу, который является официальным адресом электронной почты администрации Пряжинского городского поселения, предназначенным, в том числе для приема электронных обращений граждан. Указанное не противоречит положению, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ, которым предусмотрена возможность направления обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа.

Электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 1.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указанному определению обращение Н. соответствует.

Вместе с тем в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении мирового судьи от 10 марта 2021 года о привлечении Гарнина В.Л. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения фактически не описано, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

На стадии пересмотре постановления по делу об административном правонарушении указанное нарушение устранено быть не может, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по существу, содержащего запрет на ухудшение привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 месяца) на момент рассмотрения жалобы истек, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от 10 марта 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарнина В. Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья          А.Ю. Прохоров