Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-678/2014;) ~ М-631/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2015г.                                                                                    г.п. Залукокоаже                 

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего, судьи -Махова Р.Ш.,

при секретаре - Заифове А.Х.,

с участием: истцов - Карданова А.А., Кардановой Л.А., Карданова Т.Х., представителей истцов - Гукепшевой М.С. и Портовой К.А., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ЗАО «Холод-сбыт» - Васильевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карданова А.А., Кардановой А.И., Кардановой Л.А., Кардановой Е.А. и Карданова Т.Х. к ЗАО «Холод - сбыт», Местной администрации Зольского муниципального района КБР, Зольскому отделу Управления Росреестра по КБР об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО «Холод-сбыт»,

      возражение ответчика ЗАО «Холод - сбыт» на уточненное исковое заявление Карданова А.А., Кардановой А.И., Кардановой Л.А., Кардановой Е.А. и Карданова Т.Х.,

      отзыв ответчика - местной администрации Зольского муниципального района КБР на исковое заявление Карданова А.А., Кардановой А.И., Кардановой Л.А., Кардановой Е.А. и Карданова Т.Х., об отказе в иске,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Карданов А.А., Карданова А.И., Карданова Л.А., Карданова Е.А. и Карданов Т.Х. (далее по тексту истцы) обратились ДД.ММ.ГГГГг. в Зольский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Холод - сбыт» об обязании освободить ответчика незаконно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> расположенного в границах участка принадлежащего им на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором они просят:

признать приватизацию и договор купли-продажи по переходу в собственность ЗАО «Холод-сбыт» права на земельный участок <данные изъяты> незаконным;

аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности ЗАО «Холод-сбыт» на земельный участок <данные изъяты>

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО «Холод-сбыт», выданное на основании записи <данные изъяты>

устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем сноса строения-киоска, принадлежащего ЗАО «Холод - сбыт», расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истцами изложено в уточненном исковом заявлении, что они, Карданов А.А., Карданова А.И., Карданова Л.А., Карданова Е.А., Карданов Т.Х. являются собственниками земельного участка <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке уже несколько лет незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность представитель ЗАО «Холод-сбыт» (киоск по продаже мороженого, далее по тексту - киоск), площадью <данные изъяты> На их многочисленные жалобы и обращения, Администрация с.<адрес> не может дать внятный ответ, на основании чего киоск по продаже мороженого, принадлежащий ЗАО «Холод-сбыт» занимает земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности. Представитель киоска отказывается идти на контакт, и в случае конфликтной ситуации закрывается на дни, бывает и недели, после чего снова начинает работать до очередного спора. Более того, не осуществляет никакой оплаты за коммунальные услуги, несмотря на то, что потребляет электроэнергию, производит выброс мусора в урны, оплату за которые производят они.

Земельным участок был предоставлен истцам в собственность на основании генерального плана, утвержденного администрацией <адрес> КБР.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, их недвижимость имеет прямые линии, является цельным прямоугольным земельным участком. Согласно фактическим координатам кадастрового паспорта, киоск находится на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, в связи с чем, нет оснований полагать, что расположение и деятельность представителя ЗАО «Холод-сбыт» законна.

ДД.ММ.ГГГГ. одним из собственников было направлено письмо в адрес генерального директора ЗАО «Холод-сбыт» С. с просьбой освободить незаконно занятый земельный участок, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика вновь было направлено предсудебное уведомление, однако ответ на него поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд. Из письма им стало впервые известно, что ЗАО «Холод-сбыт» является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и зарегистрировано это право ДД.ММ.ГГГГ года.

Считают, указанный переход права собственности к ЗАО «Холод-сбыт» на оспариваемый земельный участок незаконным. Изначально местной администрацией <адрес> КБР оспариваемый земельный участок предоставлялся одному из собственников (К.) в соответствии с постановлением № о закреплении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании договора аренды № от <данные изъяты>. договор аренды был перезаключен с другим собственником Кардановым А.А. с приложением плана земельного участка, утвержденным главным специалистом <данные изъяты>. Также к договору была приложена характеристика земельного участка по обременению сервитутами, в графах которой сведения об обременении, либо ограничении прав отсутствовали, что подтверждает их довод о том, что земельный участок не может принадлежать иным лицам на каком либо праве.

Таким образом, на момент регистрации права собственности за ЗАО «Холод-сбыт» спорный земельный участок находился на правах аренды у Карданова А.А. и без обременения договором аренды, зарегистрирован быть не мог.

Кроме того, как следует из письма ЗАО «Холод-сбыт» адресом привязки земельного участка является <данные изъяты> однако спорный земельный участок расположен <данные изъяты>

На исковое заявление ответчиком ЗАО «Холод-сбыт» подано возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражает по существу предъявленных истцами требований по следующим основаниям. В 2005 году по материалам межевания Постановлением местной администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Холод-сбыт» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты> В 2006 году по материалам межевания Постановлением местной администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Холод-сбыт» был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды с приложением плана земельного участка, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам <адрес> Б., был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ. за номером регистрации № Для регистрации права аренды Зольским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КБР был выдан кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором были определены: кадастровый номер, местоположение и границы земельного участка, и то, что площадь <данные изъяты>. соответствует материалам межевания. В 2008 году на основании Постановления местной администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Холод-сбыт» приобрел в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Исходя из вышеизложенного на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок ЗАО «Холод-сбыт» являлся его полноправным арендатором и не мог находиться на правах аренды у Карданова А.А. Считают, требования истцов о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и устранении препятствия в пользовании их земельного участка путем сноса киоска, принадлежащего ЗАО «Холод-сбыт», необоснованными и в связи с изложенным просят в исковых требованиях отказать полностью.

Соответчик - Местная администрация Зольского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ. подал отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вышеуказанный земельный участок был реализован ЗАО «Холод-сбыт» на основании заявления генерального директора П. На момент продажи земельный участок был предоставлен в аренду обществу в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между обществом и администрацией <адрес> муниципального района. Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный учет в июне 2006 года, то есть были установлены площадь и границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством. На момент продажи земельного участка по договору купли-продажи земельного участка находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района и обществом. Земельный участок имел обременение в виде права аренды земельного участка, закрепленного за обществом. Таким образом, земельный участок не мог находиться в собственности или в аренде у истцов на момент продажи земельного участка. На основании изложенного, Местная администрация Зольского муниципального района КБР не признает исковые требования истцов и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истцы Карданов А.А., Карданова Л.А. и Карднов Т.Х. поддержали уточненное исковое заявление и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители истцов - Гукепшева М.С. и Портова К.А. также поддержали уточненное исковое заявление и просили суд удовлетворить иск в полном объеме и пояснили суду, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 году. Местоположение границ должны быть указаны с учетом «красной линии, а в заключении эксперта прямо указано, что это положение нарушено. Также в заключении эксперта указано, что земельный участок и расположенный на нем объект должны располагаться за 30 метрами от оси дороги, то земельный участок ЗАО «Холод-сбыт» находится на 22 метре, что нарушает нормы по их мнению.

Представитель ответчика ЗАО «Холод-сбыт» - Васильева М.В. уточненное исковое заявление не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что за ЗАО «Холод-сбыт» никаких нарушений нет, и земельный участок был приобретен в собственность без нарушений действующих норм законодательства РФ.

Истцы - Карданова А.И. и Карданова Е.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п.3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствии истцов Кардановой А.И. и Кардановой Е.А.

Соответчик - Местная администрация <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания обратилась к суду с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд по правилам п.5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствии представителя Местной администрации <адрес> КБР.

Соответчик - Зольский отдел Управления Росреестра по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суд не известило.

Суд по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истцов - Карданова А.А., Кардановой Л.А., Карданова Т.Х., представителей истцов - Гукепшеву М.С. и Портову К.А., представителя ответчика ЗАО «Холод-сбыт» - Васильеву М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе и земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Холод-сбыт» приобрел у Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР земельный участок категории земли населенного пункта общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по КБР выдало свидетельство о государственной регистрации права собственности, и была сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за №№.

Когда как Карданов А.А., Карданов Т.Х., Карданова Е.А., Карданова Л.А. и Карданова А.И. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <данные изъяты> расположенного в границах участка с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

При заключении договора купли-продажи земельного участка за номером № Местная администрация Зольского муниципального района должна была согласовать границы с уже существующим собственником земельного участка номер № ЗАО «Холод-сбыт» чего не было сделано.

Кроме того, в соответствии с п.4,5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцов должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В нарушение данной нормы истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками их прав.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по гражданскому делу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе исследования, экспертом установлено, что представленная сторонами суду и на экспертизу землеустроительная документация не соответствует техническим требованиям проведения межевания границ земельного участка. В материалах дела в акте согласования границ отсутствуют подписи собственников прилегающих земельных участков. Кадастровые номера № земельных участков в соответствии с публичной кадастровой картой и их координаты не соответствуют фактическому расположению данных земельных участков на местности. Фактически, земельные участки расположены <данные изъяты> Согласно публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в квартале № ориентировочно в с.<адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4584 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>. При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположен в нарушение Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ. Согласно ст. 26 «Придорожные полосы автомобильных дорог» в п.1 указывается, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. А в п.2 указывается, что в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой полосы устанавливается в размере двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории. Земельный участок с кадастровым номером №, находится на расстоянии <данные изъяты> Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <данные изъяты> отображены на схеме участков в приложении к заключению лист №1-№3. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровыми номерами № <данные изъяты> имеют разные адреса, а фактически обозначают одно и тоже место. В результате чего произошло наложение границ земельных участков, которые отображены на схеме участков в приложении к заключению лист №1-№3.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4,5 ст.131 ГПК РФ, ст.25 ГК РФ, п.п. 1,2 ст.263 ГК РФ, п.2 ст. 7, ч.1 ст.40 3К РФ, ст.ст. 194.-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Карданова А.А., Кардановой А.И., Кардановой Л.А., Кардановой Е.А. и Карданова Т.Х. к ЗАО «Холод - сбыт», Местной администрации Зольского муниципального района КБР, Зольскому отделу Управления Росреестра по КБР об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

       Председательствующий -                           Р.Ш. Махов

       согласовано                  Р.Ш. Махов