Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2022 ~ М-1771/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2258/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003955-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2022 по иску Федорова Виктора Васильевича к ООО «Мастер Ком» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мастер Ком» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником (совместной собственности) объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно выписке из Единого государственного реестра в сведениях регистрирующего органа содержится информация об объекте: наименование - квартира, назначение - жилое помещение, этаж №, общая площадь 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате отсутствия спускных кранов на чердачном помещении произошел прорыв трубы в МКД по адресу: <адрес>, на пятом этаже. Вследствие аварии была залита квартира на 4 этаже с кадастровым номером №, факт чего зафиксирован актом обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в составе комиссии из ЖЭУ №. Жилому помещению был нанесен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.05-102 на проведение экспертного исследования по вопросу: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, с ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на который были приглашены виновник залива ООО «Мастер Ком», как ответственный при возникновении аварий на сетях, по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В ходе осмотра был составлен Акт осмотра №.05-102, в котором зафиксированы повреждения в помещении гостиной, коридора, а именно: следы потеков на отделочном слое пола в виде вздутия, рассыхания; на отделочном слое обоев в виде пятен, разводов; на отделочном слое потолка в виде пятен и деформации в центре помещения.

ДД.ММ.ГГГГ было закончено проведение экспертного исследования и составлено заключение специалиста. В ходе исследования результатов, специалист приходит к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива составляет № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещение материального ущерба <адрес> руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать сумму в размере № руб.

В судебное заседание истец Федоров В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, представитель истца Кияйкин А.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что пролитие произошло в результате неправомерных действий третьего лица, были срезаны краны. Если бы этого не произошло, не было бы ущерба. Ответчик не является причинителем ущерба. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального размера.

Вызванный в судебное заседание в качестве специалиста эксперт ФИО8 ФИО6, представил ходатайство, в котором сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, по причине нахождения на больничном, в связи с предстоящей плановой операцией.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. «д» п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп."в" п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с подп."в" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан в лице управляющей компании самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п.20 настоящих Правил.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Исходя из требований названных норм права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинение ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №. расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Ответчик ООО «Мастер Ком» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается договором управления МКД от №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате отсутствия спускных кранов на чердачном помещении произошел прорыв трубы в МКД по адресу: <адрес>, на пятом этаже. Вследствие аварии была залита квартира на 4 этаже, принадлежащая истцу.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в составе комиссии ЖЭУ №, залитие <адрес>, распложенной по адресу: <адрес> произошло по причине хищения спускных кранов на чердачном помещении неизвестными лицами.

Для определения размера ущерба, истец обратился в независимую организацию ФИО9

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № руб.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке и заключение судебного эксперта, суд, полагает при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит принятию за основу заключение специалиста, которая выполнена специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Само заключение специалиста содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость ремонта, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с другими материалами дела. Выводы специалиста последовательны, логичны, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества от повреждений, полученных в результате пролития, без учета износа составляет № руб.

Доводы стороны ответчика о том, что пролитие произошло в результате неправомерных действий третьего лица, т.к. были украдены краны и ответчик не является причинителем вреда, судом не принимаются во внимание, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность Управляющей организации производить осмотры общего имущества на предмет соответствия/не соответствия проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, а также предпринимать необходимые меры для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Так, если бы ответчик добросовестно выполнял свои обязанности, возложенные на него законом, проверяя общедомовое имущество своевременно и, установив факт отсутствия кранов, то обстоятельств, послуживших пролитию квартиры истца не последовало. Доказательств обратного, суду, не представлено.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако письменная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей компании распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца размере 56 587, 80 руб. (113 175, 60 : 2). При этом, штраф подлежит взысканию независимо от заявления данного требования истцом.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Федоров В.В. оплатил за юридические услуги в размере № руб., что подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской, представленными в материалы дела.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ, отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате за выполнение заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере № руб. и по оплате государственной пошлины, что от стоимости ущерба составляет в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Виктора Васильевича к ООО «Мастер Ком» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер Ком» (ОГРН: 1126319008276) в пользу Федорова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан О УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба в размере 113 175 руб. 60 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 16 750 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.