Решение по делу № 2а-2840/2019 от 25.07.2019

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                                                                                     город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                   Павлючик И. В.

при помощнике                                                                                            Куликовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России __ по Республике Хакасия к Волкову С. А.    о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция и ФНС России __ по Республике Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волкову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав, что административный ответчик Волков С.А. является плательщиком земельного налога.

Волков С.А. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика с 09.04.2015 г.

Об обязанности по уплате земельного налога Волков С.А. извещен налоговой инспекцией в форме уведомления.

По истечении срока по уплате налогов Волкову С.А. в соответствии со ст. 70 НК РФ направлено требование от 19.12.2017 г. __ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 г. составила 149 201 руб.; за 2015 г. - 26 834 руб.; за 2016 г. - 26 834 руб., а всего 202 869 руб.

Пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений составила 945,03 руб.

Общая сумма задолженности составила 203 814,03 руб. (202 869 руб. + 945,03 руб.).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, 28.05.2018 г. мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ __

В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Томска от 31.01.2019 г. указанный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Волкова С.А. недоимку по земельному налогу за 2014 – 2016 годы в размере 202 869 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2014 г., 2016 г. в размере 945 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России __ по Республике Хакасия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,77).

В судебное заседание административный ответчик Волков С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 76,78). В суд от административного ответчика поступил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 83-84), в которых он указал, что с предъявленными требованиями о взыскании недоимки в части налоговых периодов – 2014 и 2015 г. не согласен, просил истцу отказать в части требований о взыскании 149 201 руб. – недоимки по земельному налогу за 2014 г., 26 834 руб. – недоимки по земельному налогу за 2015 г.

В налоговом уведомлении __ от 12.10.2017 г. инспекции предъявляет к оплате Волкову С.А. земельный налог за 2014 г. и 2015 г. по перерасчету налоговых уведомлений __ и __ за земельные участки с кадастровыми __ __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __.

Налоговые уведомления __ от 18.03.2015 г. по земельному налогу за аналогичный период 2014 г. и уведомление __ от 31.01.2017 г. по земельному налогу за налоговый период 2015 г. содержат идентичные суммы, одинаковые налоговые ставки и налоговые базы начисленного налога, указанные в налоговом уведомлении и повторном уведомлении от 2017 г. __ с пометкой «перерасчет».

Налоговое законодательство обуславливает возможность направления не повторного, а уточненного уведомления в связи с перерасчетом, когда изменяется само обязательство налогоплательщика. В данном случае имеет место быть повторное налоговое уведомление и перерасчет носит номинальный характер, поскольку обязательство налогоплательщика не изменилось, сумма налога и налоговая база в первичных уведомлениях и уведомлении с «перерасчетом» одинаковы. Соответственно, целью подобных действий налогового органа (направление повторного уведомления) было искусственное восстановление пропущенных сроков подачи заявления в суд о взыскании налоговых платежей.

Таким образом, административный истец пропустил срок на направление налогового требования по земельному налогу за 2014 г., который истек 01.01.2016 г. Доказательств направления иного налогового требования по земельному налогу за 2014 г., кроме налогового требования от 19.12.2017 г. (направлено в течение 3 месяцев после направления повторного налогового уведомления) в материалы дела не представлено.

Налоговый орган пропустил установленный законом срок на обращение в суд в отношении взысканий за 2014 г., который истек 02.07.2016 г.

Налоговый орган также пропустил срок по направлению налогового уведомления по земельному налогу за период 2015 г. Налоговое уведомление (первичное) __ было направлено 31.01.2017 г., в то время как налоговое уведомление в соответствии с законом направляется за 30 дней до наступления срока платежа. В силу ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции закона от 23.11.2015 г., вступившего в силу с 01.01.2016 г.). Соответственно, срок для направления налогового уведомления за 2015 г. истек 01.11.2016 г.

Затем инспекция пропустила срок на направление налогового требования, который истек 01.03.2017 г. и срок на обращение в суд, который истек 02.09.2017 г.

Доказательств направления иного налогового требования по земельному налогу за 2015 г., кроме налогового требования от 19.12.2017 г. (направлено в течение 3 месяцев после направления повторного налогового уведомления) материалы дела не содержат.

В отношении требования о взыскании земельного налога по земельному налогу по земельному участку с кадастровым __ в первичных налоговых уведомлениях за 2015 г. __ и за 2014 г. __ данный участок не был представлен в перечне земельных участков, по которым возникла недоимка. Соответственно, налоговым органом, направившем уведомление __ от 12.10.2017 г. пропущен срок на предъявление уведомления, требования и обращения в суд в отношении взыскания налога по указанному земельному участку.

Поскольку обязанность по исчислению земельного, транспортного налога и налога на имущество для налогоплательщика – физического лица возложена на налоговый орган, до дня получения налогоплательщиком соответствующего налогового уведомления способами, указанными в ст. 52 НК РФ, обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика не возникает.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа не ранее 28.05.2018 г., при этом сроки на обращение к мировому судье истекли за 2014 г. – 02.07.2016 г., за 2015 г. – 02.09.2017 г.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России __ по Республике Хакасия к Волкову С. А.    о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 387-389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик Волков С.А. является собственником 13 земельных участков, расположенных на территории Республики Хакасия (л.д. 9-11, 14).

Налоговым органом в адрес Волкова С.А. были направлены налоговые уведомления:

- __ об уплате земельного налога за 2014 г. на сумму 149 188 руб. в срок до 01.10.2015 г. (л.д. 86).

- __ от 31.01.2017 г. об уплате земельного налога за 2015 г. на сумму 26 821 руб. в срок не позднее 27.03.2017 г. (л.д. 85).

- __ от 12.10.2017 г. об уплате земельного налога за 2014,2015, 2016 г.г. на сумму 202 869 руб. в срок не позднее 01.12.2017 г. (перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению __ __) (л.д. 18-19).

Также налоговым органом в адрес Волкова С.А. направлялось требование:

- __ от 19.12.2017 г. об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в срок до 01.12.2017 года (л.д. 21).

Административный иск о взыскании земельного налога за 2014 - 2016 годы подан в суд 03 июня 2019 года (л.д. 3-5).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 4 ст. 394 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из статьи 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из перечисленных выше доказательств следует, что в отношении земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы Волкову С.А. было направлено одно требование: __ от 19.12.2017 г. об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в срок до 01.12.2017 года (л.д. 21).

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного направления требования об уплате налога за исключением случая, установленного статьей 71 НК РФ и направления в связи с этим уточненного требования.

Однако, по настоящему делу налоговым органом не доказано наличие предусмотренных ст. 71 НК РФ оснований для направления уточненного требования.

Из совокупного содержания налоговых уведомлений __ об уплате земельного налога за 2014 г. на сумму 149 188 руб. в срок до 01.10.2015 г. (л.д. 86), __ от 31.01.2017 г. об уплате земельного налога за 2015 г. на сумму 26 821 руб. в срок не позднее 27.03.2017 г. (л.д. 85), __ от 12.10.2017 г. об уплате земельного налога за 2014,2015, 2016 г.г. на сумму 202 869 руб. в срок не позднее 01.12.2017 г. (перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению __ __) (л.д. 18-19) не следует, что обязанность Волкова С.А. по уплате земельного налога за __ годы изменилась после направления ему требования __ от 19.12.2017 г. об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в срок до 01.12.2017 года (л.д. 21), объекты налогообложения, налоговые ставки, налоговые базы не изменены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после направления административному ответчику уведомлений об уплате земельного налога за __ годы, его обязанность по уплате налога не изменилась, камеральная проверка, результаты которой могли бы свидетельствовать об изменении обязанности по уплате задолженности, не проводилась. Доказательств обратного административный истец не представил.

Таким образом, требование __ от 19.12.2017 г. об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в срок до 01.12.2017 года (л.д. 21) в части оплаты земельного налога за __ годы фактически являлось повторным. Однако, у налогового органа отсутствует право выставлять повторное требование на суммы, ранее уже включенные в другое (более ранее) требование об уплате задолженности (Уведомление об оплате налога), так как это приводит к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности.

Таким образом, административный истец пропустил срок на направление налогового требования по земельному налогу за 2014 г., который истек 01.01.2016 г. Доказательств направления иного налогового требования по земельному налогу за 2014 г., кроме налогового требования от 19.12.2017 г. (направлено в течение 3 месяцев после направления повторного налогового уведомления) в материалы дела не представлено.

Налоговый орган пропустил установленный законом срок на обращение в суд в отношении взысканий за 2014 г., который истек 02.07.2016 г.

Налоговый орган также пропустил срок по направлению налогового уведомления по земельному налогу за период 2015 г. Налоговое уведомление (первичное) __ было направлено 31.01.2017 г., в то время как налоговое уведомление в соответствии с законом направляется за 30 дней до наступления срока платежа.

В силу ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции закона от 23.11.2015 г., вступившего в силу с 01.01.2016 г.). Соответственно, срок для направления налогового уведомления за 2015 г. истек 01.11.2016 г.

Истцом также пропущен срок на направление налогового требования, который истек 01.03.2017 г. и срок на обращение в суд, который истек 02.09.2017 г.

Доказательств направления иного налогового требования по земельному налогу за 2015 г., кроме налогового требования от 19.12.2017 г. (направлено в течение 3 месяцев после направления повторного налогового уведомления) материалы дела не содержат.

В отношении требования о взыскании земельного налога по земельному налогу по земельному участку с кадастровым __ в первичных налоговых уведомлениях за 2015 г. __ и за 2014 г. __ данный участок не был представлен в перечне земельных участков, по которым возникла недоимка. Соответственно, налоговым органом, направившем уведомление __ от 12.10.2017 г. пропущен срок на предъявление уведомления, требования и обращения в суд в отношении взыскания налога по указанному земельному участку.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока материалы дела не содержат.

В связи с пропуском установленного законом срока для взыскания недоимки по земельному налогу за __ годы, у налогового органа отсутствует право требования пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой данного налога за 2014 г.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года __ отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика Волкова С.А. недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 149 201 руб., за 2015 г. в размере 26 834 руб., пени по земельному налогу за 2014 г. в размере 820,03 руб.

Законность и обоснованность начислений и уплаты земельного налога за 2016 г. и пени за 2016 г. ответчиком не оспаривалась.

Доказательств уплаты земельного налога и пени, либо доказательств, опровергающих наличие оснований для начисления налога, ответчик в суд не предоставил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Межрайонной инспекции ФНС России __ по Республике Хакасия к Волкову С. А.     в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени за 2016 г. в размере 26 834 руб. 00 коп., пени за 2016 г. в размере 125 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 008 руб. 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России __ по Республике Хакасия к Волкову С. А.    о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова С. А.    в доход местного бюджета    задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 26 834 (Двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., пени за 2016 г. в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 00 копеек, а всего 26 959 (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Волкова С. А.    государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 008 (одна тысяча восемь) руб. 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 27.09.2019 г.

Судья        подпись                                            И. В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах административного дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __