Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2011 (2-6024/2010;) ~ М-5130/2010 от 10.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Мереуца Владиславу Никитовичу, Мереуца Юлии Рашидовне, Соловьевой Тамаре Семёновне, Кудрину Валерию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Мереуца В.Н., Мереуца Ю.Р., Соловьевой Т.С., Кудрину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мереуца В.Н. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мереуца В.Н. был предоставлен кредит в сумме 1700 000 рублей, проценты за весь срок фактического пользования кредитом: 1 год кредитования – 14,99 %, 2 год кредитования – 14,00%, 3 год кредитования – 13,00 %, 4 год кредитования – 12,00%, 5 год кредитования – 11,00 %.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 02.09.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены договоры поручительства № от 03.09.2008 г. с Мереуца Ю.Р., № от 03.09.2008 г. с Кудриным В.В., № от 03.09.2008 г. с Соловьевой Т.С., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора).

Согласно договора залога № от 03.09.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Соловьевой Т.С. предметом залога выступает принадлежащее Соловьевой Т.С. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 03.09.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Мереуца В.Н. предметом залога выступает принадлежащее Мереуца В.Н. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 03.09.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Кудриным В.В. предметом залога выступает принадлежащее Кудрину В.В. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно договора залога № 1421/08 от 26.09.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Мереуца В.Н. предметом залога выступает принадлежащее Мереуца В.Н. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, в случае снижения уровня обеспечения исполнения обязательств заемщика, выраженного в полной или частичной утрате заложенного имущества, либо прав на него, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору на 25.10.2010 г. составляла 2457 646 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать государственную пошлину в размере 20488 руб. 23 коп.

Ответчики Мереуца В.Н., Мереуца Ю.Р. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Соловьева Т.С., Кудрин В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2008 г. между Мереуца В.Н. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мереуца В.Н. был предоставлен кредит в сумме 1700 000 рублей, проценты за весь срок фактического пользования кредитом: 1 год кредитования – 14,99 %, 2 год кредитования – 14,00%, 3 год кредитования – 13,00 %, 4 год кредитования – 12,00%, 5 год кредитования – 11,00 %.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 02.09.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены договоры поручительства № от 03.09.2008 г. с Мереуца Ю.Р., № от 03.09.2008 г. с Кудриным В.В., № от 03.09.2008 г. с Соловьевой Т.С., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора).

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Соловьевой Т.С. предметом залога выступает принадлежащее Соловьевой Т.С. на праве собственности транспортное средство: №

Согласно договора залога № от 03.09.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Мереуца В.Н. предметом залога выступает принадлежащее Мереуца В.Н. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 03.09.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Кудриным В.В. предметом залога выступает принадлежащее Кудрину В.В. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 26.09.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Мереуца В.Н. предметом залога выступает принадлежащее Мереуца В.Н. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, в случае снижения уровня обеспечения исполнения обязательств заемщика, выраженного в полной или частичной утрате заложенного имущества, либо прав на него, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 351 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога из владения залогодателя. Также, в соответствии со ст. 813 ГК РФ, при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании солидарно с Мереуца В.Н., Мереуца Ю.Р., Соловьевой Т.С., Кудрина В.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере2457 646 рублей 61 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу изложенного, требования ЗАО АКБ «Газбанк» об обращении взыскания на заложенные транспортные средства: <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Мереуца Владислава Никитовича, Мереуца Юлии Рашидовны, Соловьевой Тамаре Семёновне, Кудрина Валерия Владимировича сумму задолженности по кредитному договору в размере2457 646 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- автомобиль-фургон <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Соловьевой Тамаре Семёновне, установив его начальную продажную стоимость в размере 150000 рублей;

- автомобиль-фургон <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Мереуца Владиславу Никитовичу, установив его начальную продажную 140000 рублей;

- фургон <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кудрину Валерию Владимировичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей;

- грузовой – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мереуца Владиславу Никитовичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Мереуца Владислава Никитовича, Мереуца Юлии Рашидовны, Соловьевой Тамаре Семёновне, Кудрина Валерия Владимировича сумму госпошлины – 20 488 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: