Решение по делу № 2-2/2016 (2-199/2015; 2-1735/2014;) ~ М-1749/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-2/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием Сахарного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового акционерного общества "ВСК" к Сахарному Р.В. о взыскании суммы убытков, понесенных выплатой страхового возмещения,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Сахарного Р.В. о взыскании суммы убытков, понесенных выплатой страхового возмещения, обратилось Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК"), которое в качестве оснований предъявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сахарного Р.В. и С., управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос.регистр.знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является Сахарной Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании "Согласие" по полису <данные изъяты> В связи с тем, что собственник автомобиля <данные изъяты> С.С. является страхователем в САО «ВСК» по полису «Автокаско» №, Компания оплатила причиненный в ДТП ущерб в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, право требования возмещения ущерба перешло к САО "ВСК". Компанией "Согласие" возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма подлежащая возмещению виновником ДТП составляет <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило претензию ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако, ответа на нее не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. Всего <данные изъяты> рубля.

До начала судебного заседания от ответчика в суд возражения на иск не поступали.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автомир Хабаровск" (далее – ООО "Автомир Хабаровск", Общество), от которого в суд поступил отзыв на иск, в котором указано, что Общество поддерживает исковые требования в полном объеме. Принадлежащий С.С. автомобиль на момент ДТП и обращения С. в Общество находился на гарантийном обслуживании. Данный факт подтверждает информация о гарантийных обязательствах завода-изготовителя. Согласно информации, размещенной на сайтах официальных дилеров на автомобили <данные изъяты> предоставляется гарантия 3 года или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. На момент ДТП и обращения С. с Направлением на восстановительный ремонт в Общество между САО "ВСК" и ООО "Автомир Хабаровск" действовал Договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК" № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор - Договор возмездного оказания услуг 1/13. В соответствии с указанными договорами Общество приняло на себя обязательства осуществлять восстановительный ремонт автомобилей иностранного производства, в отношении которых истец заключил с третьими лицами договоры страхования. С учетом того, что: 1) страховой случай произошел в период, когда Автомобиль находился на гарантийном обслуживании; 2) ООО "Автомир ДВ", которое вместе с ООО "Автомир Хабаровск" входит в одну группу компаний Автомир, являясь авторизованной сервисной организацией по ремонту автомобилей марки <данные изъяты> в связи с принятым решением о разграничении видов деятельности дилерского предприятия поручило ООО "Автомир Хабаровск" осуществлять техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомобилей марки <данные изъяты> приняв при этом на себя все обязательства и риски, касающиеся деятельности ООО "Автомир Хабаровск", и выступая гарантом качества работ и урегулирования всех вопросов, касающихся технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобилей <данные изъяты> с предоставлением гарантии, что работы будут исполняться на сертифицированном оборудовании, с использованием только оригинальных запасных частей, работниками прошедшими специальное обучение и что при техническом обслуживании и гарантийном ремонте автомобилей марки INFINITI предприятием ООО "Автомир Хабаровск", будет сохранена гарантия на автомобиль; 3) САО "ВСК" состоит в договорных отношениях с ООО "Автомир Хабаровск" в связи с оказанием последним для САО "ВСК" услуг по восстановительному ремонту застрахованных автомобилей, САО "ВСК" после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого причинен вред Автомобилю, выдало С.С. Направление на восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Автомир Хабаровск". Пунктом 3.2 Договора на ремонт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Исполнитель (ООО «Автомир Хабаровск») производит ремонт ТС на основании и в строгом соответствии с Направлением на ремонт за подписью уполномоченного лица Заказчика, предоставленного Клиентом Заказчика либо присланного Заказчиком на адрес электронной почты Исполнителя. В п.3.7 Договора на ремонт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что "до начала производства работ Исполнитель должен согласовать с Заказчиком перечень запасных частей и агрегатов, требующих замены при производстве ремонта ТС, и объем ремонтных воздействий, порядок согласования установлен Приложением № к настоящему договору. Исполнитель вправе выставить счет на предоплату запасных частей и осуществить их заказ после 100 % оплаты Заказчиком. Исполнитель по своему усмотрению вправе произвести заказ запасных частей до их оплаты Заказчиком". Договором установлено, что "стоимость одного нормо-часа на все виды работ указана в Приложении № к настоящему договору" (п.4.5), "нормативы трудоемкостей при проведении работ определяются в порядке, утвержденном Приложением № к настоящему Договору" (п.4.6). Пунктом 4.8 договора установлено, что "стоимость запасных частей и стоимость расходных материалов определяется в соответствии с требованиями Приложения №". На основании указанных пунктов Договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществило дефектовочные работы (с фотосъемкой всех поврежденных деталей и узлов) и до начала выполнения ремонта Автомобиля согласовало с САО "ВСК" перечень запасных частей и агрегатов, требующих замены при производстве ремонта ТС, и объем ремонтных воздействий, а также их стоимость. Данный факт подтверждает отметка о согласовании и дата согласования, проставленные сотрудником САО "ВСК" на счете № от 26.декабря 2013 на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. В ходе выполнения работ были обнаружены скрытые дефекты. Фиксация обнаруженных скрытых дефектов осуществлена посредством фотосъемки. Во исполнение п.2.14. Договора Общество незамедлительно приостанавливало выполнение работ до получения согласования от САО "ВСК" перечня запасных частей и агрегатов, требующих замены при производстве ремонта ТС, объема ремонтных воздействий, а также их стоимости. Факт согласования с САО "ВСК" работ, связанных со скрытыми дефектами, подтверждают отметки о согласовании и дата согласования, проставленные сотрудниками САО "ВСК" на счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; на счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; на счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. На основании полученных от САО "ВСК" согласований перечня запасных частей и агрегатов, требующих замены при производстве ремонта ТС, объема ремонтных воздействий, а также их стоимости, Общество выполнено восстановительный ремонт Автомобиля в полном объеме. Данный факт подтверждает Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и Приемо-сдаточный Акт выполненных работ, подписанные С.С. без замечаний. Для определения стоимости запасных частей использовались цены, рекомендованные дистрибьютором - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (ИНН/КПП <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> <адрес>) российским дилерам для продажи запасных частей конечным покупателям на территории России. Указанные цены размещаются на сайтах официальных дилеров и авторизованных станций обслуживания автомобилей марки Nissan. Информация о ценах является открытой. На сайте ООО "Автомир ДВ" информация о данных ценах также имеется. Общество не имеет возможности предоставить официальные данные о ценах на запасные части, рекомендованных дистрибьютором для продажи конечным покупателям и действовавшим на момент выставления Обществом счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу -САО "ВСК", поскольку данные цены указываются дистрибьютором на его официальном сайте в режиме онлайн. История изменения цен, рекомендованных дистрибьютором для продажи конечным покупателям, на сайте дистрибьютора не отражается. Именно по ценам, указанным на официальных сайтах дистрибьюторов, последние реализуют продукцию покупателям, не являющимся дилерами/СТОА, и именно по этим ценам дилеры/СТОА обязаны реализовывать приобретенную ими у дистрибьютора продукцию конечным покупателям. Для проверки обоснованности цен, заявленных организацией, осуществляющей восстановительный ремонт, страховые организации при согласовании стоимости запасных частей и агрегатов, требующих замены при производстве восстановительного ремонта ТС пользуются, помимо других источников, и этим сайтом. Важно заметить, что расчет стоимости при оформлении счетов и заказ-наряда осуществлялся, исходя из стоимости новых запасных деталей, т.е. без учета износа комплектующих изделий автомобиля, что в полной мере соответствует требованиям законодательства. Ограничение возмещения ущерба в связи с износом транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено. Возможность восстановления дисков отсутствовала, так как имело место повреждение целостности покрытия дисков. Разногласий между САО "ВСК" и ООО "Автомир Хабаровск" относительно необходимости замены дисков не было, поскольку САО "ВСК" информирована, что применить порошковый метод нанесения окраски на диски, который применяет производитель дисков, в условиях СТОА не представляется возможным. К тому же, невозможно повторить цветовой оттенок и структуру окраски дисков, идентичный заводским параметрам. Существуют фирмы, специализирующиеся на окраске, но они не гарантируют восстановление целостности покрытия дисков до заводских параметров, поскольку могут добиться лишь похожего результата. При этом требуется одновременная окраска сразу всех 4-х дисков, чтобы диски не отличались друг от друга. Пунктом 3.9 Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД <данные изъяты> (Утв. Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что «Не подлежат ремонту на гарантийном периоде эксплуатации базовые детали узлов и агрегатов. При наличии дефекта базовой детали агрегат (узел) подлежит замене». Если поврежденные детали автомобиля восстанавливаются, то восстановленные детали автомобиля утрачивают товарную стоимость. Если же поврежденные детали заменяются, то утраты товарной стоимости не происходит. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Действительно, неоспоримым является тот факт, что в случае восстановления поврежденной в результате ДТП какой-либо детали автомобиля ее эксплуатационные качества ухудшаются в результате снижения прочности, долговечности/износоустойчивости и других подобных характеристик. Страховая выплата производится в размере расходов, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, страховые компании на законных основаниях согласовывают организациям, осуществляющим восстановительный ремонт застрахованных автомобилей, замену, а не восстановление, поврежденных запасных частей на новые. Поскольку Заказчик в установленный п.2.13 Договора не забрал поврежденные детали Автомобиля, Обществом по истечение указанного в Договоре срока осуществило их утилизацию.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей.

Ответчик Сахарного Р.В. в судебном заседании не согласился с размером заявленных требований. Считает, что стоимость восстановительного ремонта очень сильно завышена. Он не согласен с обоснованностью необходимости замены колесных дисков, учитывая имевшиеся повреждения (царапины), а также не согласен с их стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждый. Согласно сведений из сети интернет, указанная цена на оригинальные колесные диски для <данные изъяты> завышена в несколько раз. Считает, что в действительности никто колесные диски не менял. Также он сомневается в необходимости производства некоторых работ и в том, что они фактически производились. Страховой компанией, в которой была застрахована его ответственность, произведена выплата <данные изъяты> рублей. Данной суммы более чем достаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, в районе <адрес> в <адрес>, водитель Сахарного Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>" со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя С., чем допустил нарушение п.13.9 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении Сахарного Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Страховым полисом N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между СОАО "ВСК" (страховщик) и С.С. (страхователь) застрахован автомобиль <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вид полиса – КАСКО 2012 классика. Страховые риски – ущерб ТС, хищение ТС, несчастный случай. Общая страховая премия уплачена в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма по риску ущерб ТС – <данные изъяты> руб., хищение № руб., несчастный случай – <данные изъяты> руб. Форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" предусмотрен: ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика (т.1 л.д.23).Согласно п.1 Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Автомир Хабаровск" (Исполнитель) и САО "ВСК" (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту автомототранспортных средств иностранного производства, в отношении которых Заказчик заключил с третьими лицами договоры страхования.

Условия оказания услуг и порядок расчетов подробно изложены в Договоре (т.2 л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ в Страховую компанию поступило заявление от страхователя С.С. о наступлении страхового случая в связи с повреждением его транспортного средства в результате ДТП. В соответствии с условиями страхования Страховщиком было выдано направление на ремонт транспортного средства Страхователя С.С. в ООО "Автомир Хабаровск".

Согласно Акта приемо-сдаточных работ от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> С.С. принял комплекс работ по ремонту автотранспортного средства, претензии по срокам и качеству выполненных работ не предъявил (т.2 л.д.40).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубль.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвела страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству С.С. в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на счет ООО "Автомир Хабаровск" (т.1 л.д.21-22).

Именно данную стоимость истец указывает в качестве произведенных расходов на ремонт спорного транспортного средства.

Изучив исковое заявление, поступивший отзыв и ответы на запросы третьего лица, выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что к истцу в пределах выплаченной страховой суммы перешло в порядке суброгации право требования понесенных истцом убытков в сумме разницы между перечисленной страховой компанией "Согласие" (страховщик ответчика) суммы в размере <данные изъяты> рублей, и фактически понесенными убытками, связанными с оплатой ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведенного у третьего лица, в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубль.

Таким образом, истец обоснованно требует взыскать с ответчика указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что колесные диски никто не менял являются предположением. В суд не представлены доказательства, позволяющие суду сомневаться в действительности произведенных работ, в том числе действительности замены колесных дисков на новые.

Доводы ответчика о завышенной стоимости произведенного ремонта не нашли своего подтверждения.

Так, заключением государственного судебного эксперта ФБУ Дальневосточная РЦСЭ Министерства юстиции РФ П. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего С.С., после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на период осуществления восстановительных работ в соответствии с «Методическими рекомендациями по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» в целом совпадает со стоимостью восстановительных работ, фактически произведенных ООО "Автомир Хабаровск". При этом, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, определенная без учета износа частей, узлов и агрегатов, превышает стоимость по гарантийному ремонту, определенной в счете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подтвердился довод сахарного Р.В. о возможности ремонта (без замены) поврежденных колесных дисков. Так экспертом указано, что в сложившихся условиях имелась необходимость замены поврежденных колесных дисков, так как установлено отсутствие технической возможности применить ремонтные воздействия к поврежденным деталям, ввиду отсутствия в регионе, способных предоставлять данный вид услуг предприятий и СТО, занимающихся обслуживанием и ремонтом АМТС.

При этом, не смотря на отсутствие сведений о дилерских ценах на оригинальные новые колесные диски по состоянию на момент выполнения ремонта ТС, их стоимость в настоящее время практически не изменилась. Стоимость колесных дисков установленных на <данные изъяты>, принадлежащего С.С., с учетом их износа 3,82% по состоянию на момент непосредственно перед ДТП составляла <данные изъяты> руб.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано следующее: "Изучение правоприменительной практики показало, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки".

Таким образом, у С.С. отсутствовала возможность ремонта принадлежащего ему транспортного средства, находящегося на гарантии, на других станциях технического обслуживания автомобилей.

В свою очередь, ООО "Автомир Хабаровск", производя восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства действовал в строгом соответствии с условиями Договора, заключенного между ним и САО "ВСК", поскольку на автомобиль распространялась гарантия завода изготовителя и он был застрахован по КАСКО. ООО "Автомир Хабаровск" являясь авторизованной сервисной организацией по ремонту автомобилей марки <данные изъяты> в данном случае выступает гарантом качества работ, в том числе, что работы будут исполняться на сертифицированном оборудовании, с использованием только оригинальных запасных частей, работниками прошедшими специальное обучение и что при техническом обслуживании и гарантийном ремонте автомобилей марки <данные изъяты> предприятием будет сохранена гарантия на автомобиль.

То обстоятельство, что в результате гарантийного ремонта, стоимость работ может оказаться выше, чем стоимость таких же работ в других СТОА, не обязанными придерживаться дилерских цен, не является основанием для снижения ответственности виновника в причинении ущерба транспортному средству.

В данном случае судом установлено, что истец понес указанные расходы, которые подлежат возмещению в порядке суброгации с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

В суд поступило заявление заместителя начальника ФБУ Дальневосточная РЦСЭ Министерства юстиции РФ Г. о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы экспертного учреждения, связанные с проведением по ходатайству ответчика экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика Сахарного Р.В. в пользу ФБУ Дальневосточная РЦСЭ Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 85 ч.2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с Сахарного Р.В. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК":

- <данные изъяты> рубль в качестве убытков, понесенных выплатой страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рубль, в качестве расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля, <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сахарного Р.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ <данные изъяты> рубля в качестве расходов, связанных с проведением автотехнической судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2016 г.

Судья подпись Д.К.Юманов

Копия верна. Судья Д.К.Юманов