Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3098/2019 ~ М-1610/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-3098/2019

Решение

именем Российской Федерации

«30» апреля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Волгиной Е. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Волгиной Е.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Волгиной Е.В. на праве собственности принадлежат автомобили, следовательно, она является плательщиком транспортного налога.

Данный налог за 2015 год в установленный срок уплачен административным ответчиком не был, в связи с чем в адрес Волгиной Е.В. направлено требование об уплате налога и пени, однако недоимка по налогу не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с Волгиной Е. В.:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 5814 рублей;

- пени по транспортному налогу – 38 рублей 76 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2015 году Волгина Е. В. являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиля М214100, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля «ПАЗ 320530», государственный регистрационный знак ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Волгиной Е.В. был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 5814 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, что подтверждается налоговым уведомлением №92811533 от 13.09.2016 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год, в адрес Волгиной Е.В. направлено требование № 8287 от 22 декабря 2016 года, с предложением в срок до 02 февраля 2017 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере 5814 рублей, а также начисленной пени в размере 38 рублей 76 копеек.

13 марта 2017 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку№3 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Волгиной Е.В. недоимки по налогам.

Определением мирового судьи от 13 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства Волгиной Е.В. добровольно не исполнены в полном объеме, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волгина Е.В. в 2015 году числилась собственником транспортных средств.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, которую он своевременно не выполнил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были начислены пени по указанному налогу, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по его уплате на сумму недоимки.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогу и пени административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога, пени, и подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2015 год Волгиной Е.В. не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Волгиной Е.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 5814 рублей, пени в размере 38 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Волгиной Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Волгиной Е. В., проживающей по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере в размере 5852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек, из них:

- транспортный налог за 2015 год в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 38 (тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Волгиной Е. В., проживающей по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Першин