Приговор по делу № 1-51/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-51, 2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Прохоренко Н.И.,

подсудимой: Плинта С.В.,

защитника: Шепеленко В.А.,

при секретаре: Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело

в отношении

Плинта С. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Плинта С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Плинта С.В., находящейся в гостях у своего брата в комнате № по <адрес> края возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Плинта С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около № часов, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной комнате лица спят, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО2 планшет «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем картой памяти на 8 гб и сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Плинта С.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями Плинта С.В. причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая Плинта С.В., допрошенная в судебном заседании в присутствии защитника, вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери, где употребляла спиртное. Около № часов ей позвонил ФИО8, который пригласил ее в гости к брату ФИО16, проживающему по адресу: <адрес>. Она согласилась и договорилась с ФИО17, что он встретит ее у дома брата. Через некоторое время она на такси приехала к дому брата, но ФИО18 на улице не было. Тогда она поднялась в квартиру брата, дверь в квартиру была открыта. Войдя в комнату, она увидела, что ее брат и другие лица, присутствующие в комнате спят. В комнате на подоконнике она увидела планшет черного цвета, который она решила похитить и в дальнейшем продать. Взяв планшет с подоконника, она вышла из комнаты. На улице на встретила ФИО19, с которым на такси уехала к своей матери. Планшет она за № рублей продала своему знакомому ФИО15 Через несколько дней ее вызвали в полицию, где она призналась в совершенной краже и написала чистосердечное признание.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он встретился с ФИО6, с которым пришел к другу ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО20 дома не было. Они позвонили ему на сотовый, и через некоторое время он вернулся в свою комнату. Вместе с ФИО21 пришел ранее ему незнакомый парень, который представился <данные изъяты>. Они купили спиртное, которое все вместе стали распивать в комнате ФИО22. Во время распития спиртного в комнату ФИО23 пришел ФИО24 <данные изъяты>, который вместе с ними распивал спиртное. Приходил ли кто-либо еще в комнату ФИО25, он из-за состояния алкогольного опьянения, не помнит. Во время распития спиртного он периодически пользовался находящимся при нем планшетом «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который положил на подоконник в комнате ФИО26. Из-за того, что он был сильно пьян, домой он ночевать не пошел и остался у ФИО27. В какое время уснул, не помнит. Проснулся он на диване в № часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 спал рядом с ним, а ФИО29 – на полу. Он разбудил парней и через некоторое время обнаружил, что на подоконнике в комнате нет принадлежащего ему вышеуказанного планшета. Они осмотрели всю комнату ФИО30, но найти планшет не смогли. Когда искали, ФИО31 звонил на номер сим-карты, находящейся в планшете, однако он был недоступен. О краже планшета он сообщил в полицию. Похищенный планшет он покупал ДД.ММ.ГГГГ за № рублей в ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. В настоящее время планшет с учетом износа оценивает в 3000 рублей. На момент кражи планшет был в исправном состоянии, особых примет и повреждений не имел. В планшете находилась карта памяти на 8 гб и сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие для него материальной ценности. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, в размере 3000 рублей, для него является значительным. Похищенный планшет ему возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. № л.д. №, №).

Свидетель ФИО5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время не помнит, к нему пришел ФИО32, с которым он распивал спиртное. Ближе к обеду пришли ФИО2 и ФИО33, которые употребляли водку и пиво. Во время потребления спиртного, он видел, как ФИО2 со своего планшета в корпусе черного цвета выходил в Интернет и кому-то звонил. Позднее к нему пришел сосед ФИО34, и через некоторое время друг последнего – <данные изъяты>, которые также употребляли спиртное. Во время распития спиртного он уснул. Кто в тот момент находился в комнате, не помнит. Ночью, около 3-4 часов его разбудил ФИО35. ФИО36 и ФИО37 в тот момент в комнате не было. На диване рядом с ФИО38 лежал ФИО2. Встав с дивана, ФИО2 обнаружил, что с подоконника окна пропал его планшет. Они осмотрели комнату, однако найти планшет не смогли. Абонентский номер сим-карты, находившейся в планшете, был недоступен. Обнаружив кражу, он вспомнил, что перед тем, как он уснул, к нему в гости приходила его сестра – Плинта <данные изъяты>. Он сестре брать что-либо из своей комнаты не разрешал. В какой момент сестра ушла из его комнаты, не помнит. Кто совершил кражу планшета, принадлежащего ФИО2, не знает (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов с другом ФИО2 пришел в гости к ФИО39, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у ФИО40, они распивали спиртное. Когда они пришли к ФИО41, у ФИО2 при себе был планшет черного цвета. В ходе распития спиртного он видел, что планшет ФИО2 лежал на компьютерном столе. Позднее, как он помнит, в комнату ФИО42 пришли парень по имени <данные изъяты> и два парня по имени <данные изъяты>, которые вместе с ними распивали спиртное. Из-за сильного алкогольного опьянения домой он не пошел, уснул на диване у ФИО43. Кто в тот момент был в комнате, не помнит. Проснулся он только на следующий день. В комнате были ФИО2 и ФИО44. Встав с дивана, ФИО2 обнаружил, что из комнаты пропал принадлежащий ему планшет. Как он понял, планшет ФИО2 до кражи находился на подоконнике окна. Они осмотрели всю комнату, однако найти планшет не смогли. Абонентский номер сим-карты, находящейся в планшете, был недоступен. Позднее ФИО2 с заявлением о краже планшета обратился в полицию. Кто украл планшет, он не знает (л.д. №).

Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между № и № часами он пришел в гости к соседу ФИО45, проживающему в комнате №, <адрес>. В гостях у ФИО46 находились ФИО2, ФИО47 и ФИО48. Все они употребляли спиртное. Находясь в комнате ФИО49, он видел, что у ФИО2 был при себе планшет черного цвета, который периодически лежал на компьютерном столе. Около № часов ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО50, которого он пригласил в комнату ФИО51. Позднее в комнату ФИО52 пришел ФИО53, который стал распивать с ними спиртное. Около № часов он и ФИО54 ушли в его комнату. В комнате № остался ФИО55, ФИО56, ФИО57 и ФИО2. Последний сидел за компьютерным столом, на котором лежал планшет. Примерно через час, ФИО58 ушел домой, а он лег спать. На следующий день он встретил ФИО59, от которого узнал, что из его комнаты украли принадлежащий ФИО2 планшет (л.д. №).

Свидетель ФИО8, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гости к ФИО60, проживающему по <адрес>, с которым распивал спиртное. Ближе к обеду к ФИО61 пришли 2 парня, которые представились ФИО2 и <данные изъяты>. Они все сходили в магазин, купили спиртное и вернулись в комнату ФИО62, где продолжили выпивать. Во время распития спиртного он видел, что ФИО2 пользовался находящимся при нем планшетом черного цвета, который периодически лежал на компьютерном столе. Позднее в комнату ФИО63 пришел ФИО64 и его знакомый по имени <данные изъяты>, которые выпили с ними немного спиртного и ушли. Позднее он со своего сотового позвонил сестре ФИО65 – ФИО66 и пригласил ее в гости в вышеуказанную комнату. Круглова согласилась и попросила его встретить ее на улице. Когда он разговаривал с ФИО67, ФИО2 и <данные изъяты> спали, а ФИО68 сидел за компьютерным столом. Где в тот момент находился планшет ФИО2, не помнит. У него не было ключа от двери комнаты ФИО69, поэтому закрывать ее он не стал. Выйдя на улицу из первого подъезда, он обратил внимание, что возле второго подъезда стоит автомобиль такси под управлением ранее ему незнакомого мужчины. Марку, модель и номер автомобиля не помнит. Он подумал, что на этом такси приехала ФИО70, в связи с чем подошел к нему. Находясь возле этого автомобиля, он практически сразу увидел, что из второго подъезда вышла ФИО71. В руках у ФИО72 был полиэтиленовый пакет с купленным им и ФИО73 водкой и пивом. ФИО74 сказала, что спиртное забрала из комнаты брата, и предложила поехать к ней в гости, чтобы вместе выпить его. Он согласился и вместе с ФИО75 на вышеуказанном такси приехал к ней домой на <адрес>. Номер комнаты ФИО76 не помнит. За такси рассчитывался он. У ФИО77 они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он видел, как в комнату заглядывал ФИО78, с которым ФИО79 выходила в коридор. Примерно через 5 минут ФИО80 вернулась в комнату и показала ему и другим присутствующим в комнате купюру № рублей, пояснив, что ей ее подарил ФИО81. Позднее ему стало известно, что из комнаты ФИО82 украли планшет, принадлежащий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил ФИО83, которая призналась ему в краже планшета из комнаты своего брата и рассказала, что продала похищенный планшет ФИО84. В тот момент он понял, что ФИО85 № рублей отдал ФИО86 за купленный планшет (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому - ФИО7, проживающему по <адрес>, однако его дома не было. Он позвонил ФИО87 по телефону и последний сообщил ему, что находится у соседа в № комнате. ФИО88 пригласил его к соседу. Когда он пришел в комнату №, там находились 4 парня. Находясь в комнате, он с вышеуказанными парнями распивал спиртное. Примерно через час он забрал ФИО89, отвел его домой и ушел. Вышеуказанные парни остались в комнате №. Находясь в комнате, особого внимания на парней он не обращал, поэтому был ли у кого-либо из них планшет, не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № похитили планшет. Кто украл планшет, он не знает (л.д. №).

Свидетель ФИО10, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на абонентский № с абонентского номера № позвонила ФИО90, проживающая по адресу: <адрес>, которая предложила приобрести у нее за № рублей планшет. Он поверил, что ФИО91 нужны деньги, и пришел к ней в вышеуказанный дом. ФИО92 встретила его на 5 этаже, где показала ему планшет в корпусе черного цвета. Планшет был в исправном состоянии, и он согласился его купить. Он отдал ФИО93 за планшет № рублей и ушел. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию <адрес>, где в ходе беседы с оперуполномоченным ФИО11, ему стало известно, что вышеуказанный планшет похищен. Узнав о краже, он добровольно выдал оперуполномоченному ФИО11 купленный у ФИО94 планшет (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела ему поступило указание отработать на причастность к краже планшета из комнаты № по <адрес> Плинта С.В. Со слов начальника ему стало известно, что вышеуказанный планшет принадлежал ФИО2, и из вышеуказанной комнаты был похищен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в отдел полиции была доставлена Плинта С.В., которая призналась в краже планшета и написала чистосердечное признание. В объяснении Плинта С.В. указала, что похищенный планшет за № рублей она продала ФИО12 дальнейшем в отдел полиции был доставлен ФИО10, который сообщил, что действительно, приобрел у Плинта С.В. за № рублей планшет для личного пользования, после чего добровольно его выдал. По факту добровольной выдачи планшета им был составлен протокол (л.д. №)

Также вина Плинта С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № по <адрес> края похитило принадлежащее ему имущество (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № по <адрес> края, в соответствии с которым зафиксирована обстановка после совершения преступления, отсутствие планшета «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 коробки от похищенного планшета «<данные изъяты>» и чека на его приобретение (л.д. №);

- протоколом осмотра коробки от планшета «<данные изъяты>» и чека на его приобретение, в ходе которого установлено, что похищенный планшет «<данные изъяты>» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за № рублей (л.д. №);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 детализации по его абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. №

- протоколом осмотра детализации абонентского номера №, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО10 В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов имелись соединения с абонентским номером № (л.д. №);

- справкой ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которой следует, что абонентский № находится в пользовании Плинта С.В. (л.д. №);

- протоколом добровольной выдачи, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов ФИО10 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО11, купленный ДД.ММ.ГГГГ у Плинта С.В. планшет (л.д. №);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 планшета «<данные изъяты>», добровольно выданный ему ФИО10 (л.д. л.д. №);

- протоколом осмотра планшета «<данные изъяты>», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО11, в ходе которого установлено, марка, модель и серийные номера планшета полностью совпадают с маркой, моделью и серийными номерами, указанными на коробке, изъятой у потерпевшего ФИО2 (л.д. №);

- чистосердечным признанием Плинта С.В., в котором она признает вину в совершении хищения планшета из комнаты № по <адрес> (л.д. №),

и другими материалами дела.

<данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств объективно подтверждает вину Плинта С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Похищая имущество ФИО2, Плинта С.В. действовала тайно, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица спят и за ее действиями никто не наблюдает.

Нашел подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 утверждал, что причиненный ущерб является для него значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой Плинта С.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плинта С.В., с учетом личности виновной и обстоятельств совершения преступления суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Плинта С.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия у Плинта С.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Плинта С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не назначать Плинта С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у Плинта С.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Плинта С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой Плинта С.В., поскольку ходатайство обвиняемой Плинта С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено по независящим от нее обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плинта С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную Плинта С.В. обязанность:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Плинта С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в пакет №, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- планшет «<данные изъяты>» с серийными номерами №, №, коробку и чек, выданный на его приобретение, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

«СОГЛАСОВАНО»

Председательствующий __________________________________ Ю.С. Гончаров