Решение по делу № 2-4355/2013 ~ М-4023/2013 от 06.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4355/2013

г. Тюмень 15 июля 2013 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

    с участием представителя истца открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» Тарасова Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Домосканова Ю.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Домосканова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам – <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты> копейка, а также расходов на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копейка, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Домосканова Ю.А., банк принял на себя обязательство предоставить Домосканова Ю.А. кредит на потребительские цели, в размере <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности, срочности и платности. Банком обязанность по предоставлению Домосканова Ю.А. кредитных денежных средств выполнена. Ответчик Домосканова Ю.А., приняв на себя обязательства по договору, принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, грубо нарушив условия о сроке и размере гашения кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не произвела ни одного платежа по кредиту, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. В связи с указанными фактами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчика требование с предложением о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств, однако задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщика перед банком не исполнены, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право на расторжение кредитного договора и досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Представитель истца открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» Тарасова Т.Д. в судебном заседании исковые требования уточнила в части начисленных пени, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка, просила в указанной части взыскать <данные изъяты> копеек, уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, пояснив, что с момента подачи иска ответчиком платежи не производились.

Ответчик Домосканова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, заявлений, ходатайств не поступало. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Домосканова Ю.А.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено лицами, участвующими в деле, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Домосканова Ю.А., банк принял на себя обязательство предоставить Домосканова Ю.А. кредит на потребительские цели, в размере 480 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % процента годовых, на условиях возвратности, срочности и платности. Банком обязанность по предоставлению Домосканова Ю.А. кредитных денежных средств выполнена. Ответчик Домосканова Ю.А., приняв на себя обязательства по договору, принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, грубо нарушив условия о сроке и размере гашения кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не произвела ни одного платежа по кредиту, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. В связи с указанными фактами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам – <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты> копеек, что также подтверждается расчетом задолженности ответчика Домосканова Ю.А., в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчика требование с предложением о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Домосканова Ю.А. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование истца открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» о погашении задолженности по кредиту и досрочном расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Домосканова Ю.А. суду не представлены.

Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п. 5.2, предусмотрено при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору взыскание пени, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Домосканова Ю.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Домосканова Ю.А. задолженности по кредитному договору, в том числе проценты и пени, размер указанных сумм подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и у суда сомнений не вызывает, ответчиком размер требований не оспорен, вместе с тем, суд полагает, что, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам – <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты> рублей, так как суд полагает необходимым уменьшить подлежащие уплате неустойки, поскольку данные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, и выводы, сделанные судом на основании их анализа, суду не представлено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 450, 452, 807, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Домосканова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам – <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Домосканова Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Домосканова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2013 года.

    Судья Н.А. Заплатина