Решение по делу № 2-1246/2016 ~ М-821/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1246/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Кулиева Т.К.-О.,

ответчицы Шефер А.В., ее представителя Копыловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кулиева Т.К-о к Шефер Н.В. и Шефер А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Кулиев Т.К.-О. обратился в суд с исковым заявлением к Шефер Н.В. и Шефер А.В. о взыскании задолженности в сумме (...) рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей возмещения морального вреда и ущерба в сумме (...) рублей., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому он продал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... Распиской от <...> г. ответчики обязались уплатить остаток цены за квартиру – (...) рублей., из которых (...) рублей. в срок до <...> г. и (...) рублей. в срок до <...> г.. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не переданы.

Истец в суде доводы иска поддержал, пояснив, что просит компенсировать моральный вред на сумму (...) рублей., требование о взыскании убытков им не заявлено.

Ответчик Шефер Н.В. в суд не прибыл.

Ответчица Шефер А.В. и ее представитель с доводами иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Кулиевым Т.К.-О., с одной стороны, Шефер Н.В. и Шефер А.В., с другой стороны, был подписан договор купли-продажи от <...> г., согласно которому Кулиев Т.К.-О. обязался передать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми,
г. Ухта...., а Шеферы обязались принять имущество и уплатить его цену, которая составила (...) рублей. (п. № договора).

Имущество было передано ответчикам в <...> г., что подтверждается сторонами.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена <...> г., номер регистрации № ...., о чем свидетельствует штамп регистратора на оборотной стороне последнего листа договора купли-продажи.

Переход права собственности на жилое помещение, зарегистрирован <...> г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии и № .....

Согласно ст. 309, 549, 486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

<...> г., по расписке, истец получил от ответчиков (...) рублей.

<...> г. на счет продавца, открытый в кредитном учреждении, перечислено (...) рублей. по платежному поручению № ...., также этот факт подтверждается распиской от <...> г., составленной сторонами договора.

Таким образом, стоимость жилого помещения – (...) рублей. (п. № договора) была уплачена ответчиками.

Распиской от <...> г. ответчики обязались уплатить остаток цены за квартиру – (...) рублей., из которых (...) рублей. не позднее <...> г. и (...) рублей. не позднее <...> г..

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как пояснили стороны, в расписке оговаривался вопрос об увеличении стоимости проданного жилого помещения, по договору купли-продажи от <...> г. поскольку каких-либо иных сделок между сторонами не заключалось.

В этой связи, суд считает установленным то обстоятельство, что распиской от <...> г. стороны оговорили увеличение цены договора купли-продажи от <...> г., еще на (...) рублей.

Между тем, согласно ст.ст. 307, 308, 328, 408 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Жилое помещение было передано ответчикам в <...> г., государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности произведены <...> г..

Таким образом, на момент написания расписки от <...> г. об увеличении цены по договору купли-продажи от <...> г., обязательства сторон, возникшие из договора купли-продажи, уже были надлежащим образом исполнены сторонами и, следовательно, их действия по подписанию каких-либо расписок, соглашений об изменении договора и т.д., не могли повлиять на динамику прекратившегося обязательства, в своё время, возникшего из договора купли-продажи.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) в данном случае не применим, поскольку расписка написана <...> г., когда взаимные обязательства сторон из договора купли-продажи, уже были прекращены надлежащим исполнением, соответственно прекратил свое действие и договор купли-продажи, в который, по объективным обстоятельствам, уже невозможно было внести какие-либо изменения.

По этой причине, в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по расписке, следует отказать.

Кроме того, согласно ст. ст. 555, 558 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в момент заключения договора) договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Расписка от <...> г., которой стороны хотели изменить существенное условие договора купли-продажи о цене жилого помещения, как дополнение к договору не была зарегистрирована в установленном порядке – у государственного регистратора, а в силу
ст. ст. 164, 165, 452 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в момент заключения договора) соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, в противном случае, соглашение является ничтожным и, следовательно, не порождающим каких-либо правовых последствий для сторон. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания (...) рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, т.к. по смыслу ст. 395 ГК РФ, пользования чужими денежными средствами на сумму (...) рублей. ответчиками не допущено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда на сумму (...) рублей., не подлежит защите в силу ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, поскольку как следует из иска, моральный вред причинен возможным нарушением имущественных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины ложатся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кулиева Т.К-о к Шефер Н.В. и Шефер А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.