Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2016 от 16.11.2016

Дело № 12-124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2016 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Амурской области № от 10 ноября 2016 года о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок при администрации Сковородинского района ФИО1 к административной отетственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области ФИО4 № от 10 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7.260 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки на участие в аукционе № надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7.260 рублей 00 копеек. В постановлении указано, что на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 16.10.2015 размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в жилом доме для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 726.000 рублей. В подпункте 2.4.1.2.1, пункта 2.4. (требования к содержанию, составу заявки) документации об электронном аукционе также указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна была содержать: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в
документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),
фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные
модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование
страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для
поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ); б)конкретные показатели,соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В соответствии с Приложением 1 к информационной карте электронного аукциона № (Техническое задание), к приобретаемому жилому помещению предъявлялись конкретные требования, которые не были указаны в первой части заявки предоставленной МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Тынды. Указанный участник закупки дал только свое согласие на продажу однокомнатной квартиры. При этом конкретных показателей таких как: площадь жилого помещения, количество жилых комнат, материал стен дома, высота комнат (ы) и кухни, способы отделки потолков, способы отделки стен, тип напольного покрытия, оборудование санузла (ванной комнаты), оборудование кухни, тип заполнения оконных проемов, тип заполнения дверных проемов, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, предлагаемой к продаже однокомнатной квартиры указано не было. При этом в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона, в соответствии с протоколом № рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 11.11.2015 заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и документации об электронном аукционе. В соответствии с Постановлением Главы администрации Сковородинского района от 04.02.2015 № 118 «Об утверждении Положения и состава единой комиссии по осуществлению закупок при администрации Сковородинского района» онявляется председателем единой комиссии по осуществлению закупок при администрации Сковородинского района. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2015 № он присутствовал на заседании единой комиссии и принял решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе. При рассмотрении первых частей заявок у комиссии не имелось законных оснований для непризнания данной заявки соответствующей документации об аукционе, так как в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Как следует из пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Поскольку участником закупки, представлено согласие на поставку товара, согласия на выполнение каких-либо иных установленных аукционной документацией условий не требуется. По смыслу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе участник закупки должен в первой части заявки на участие в электронном аукционе описать технические характеристики поставляемого товара, соответствующие значениям эквивалентности. Иные условия исполнения муниципального контракта, в том числе упомянутые в техническом задании, по существу обсуждению не подлежат и в отношении данных условий достаточно согласия, предоставляемого в рамках ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Данный перечень оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе является исчерпывающим. Ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске по иным основаниям не допускается. Указанная позиция также закреплена в постановлении четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N 04АП-1200/2015 по делу N А58-5726/2014 отмечается: поскольку участником закупки представлено согласие на поставку товара, согласия на выполнение каких-либо иных установленных аукционной документацией условий не требуется. Просит постановление от 10 ноября 2016 года в отношении него отменить.

При рассмотрении жалобы представителю лица, привлекаемого к административной ответственности были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1.-25.6. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дел, не поступило.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, представитель Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Министерства финансов Амурской области просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В связи с чем, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и в отсутствие представителя Министерства финансов Амурской области.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы в судебном заседании поддержала. Просила суд отменить постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО4 от 10 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель министра финансов Амурской области ФИО4 исходила из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу пп. "б" ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 3 ст. 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Единой комиссией по осуществлению закупок при администрации Сковородинского района на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 16.10.2015 размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в жилом доме для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 726.000 рублей.

В подпункте 2.4.1.2.1, пункта 2.4. (требования к содержанию, составу заявки) документации об электронном аукционе также указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна была содержать: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),
фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные
модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование
страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для
поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б)конкретные показатели,соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Приложением 1 к информационной карте электронного аукциона № (Техническое задание), к приобретаемому жилому помещению предъявлялись конкретные требования.

Законодательство Амурской области устанавливает требование, что приобретаемое жилое помещение для лиц, относящихся к детям-сиротам, должно быть благоустроенным, заказчик (уполномоченный орган) формировал в документации об электронном аукционе № требования к качественным и функциональным характеристикам предоставляемого товара (жилого помещения) исходя из соблюдения требования его благоустроенности.

На участие в указанном аукционе поступила единственная заявка от МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Тынды. В первой части заявки участник закупки – МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Тынды дал только свое согласие на продажу однокомнатной квартиры, при этом конкретных показателей таких как: площадь жилого помещения, количество жилых комнат, материал стен дома, высота комнат (ы) и кухни, способы отделки потолков, способы отделки стен, тип напольного покрытия, оборудование санузла (ванной комнаты), оборудование кухни, тип заполнения оконных проемов, тип заполнения дверных проемов, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, предлагаемой к продаже однокомнатной квартиры, указано не было.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона, в соответствии с протоколом № рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, данная заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и документации об электронном аукционе.

Хотя у аукционной комиссии имелись предусмотренные ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ основания для недопущения указанной заявки МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Тынды для участия в аукционе.

Признание заявки единственного участника закупки № надлежащей при соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, не только является нарушением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, но и может привести к нарушению гарантированного права лица, относящегося к категории детей-сирот на получение благоустроенного жилого помещения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Министерства финансов Амурской области ФИО4 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО4 № от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Каких-либо иных оснований для отмены указанного постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО4 № от 10 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 с т. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7.260 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Федорчук