Решение по делу № 2-93/2013 (2-2220/2012;) от 11.07.2012

<данные изъяты>                                        дело №2-93/13

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Дорофееве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебига Г.А. к Бердникову А.В., Панову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Лебига Г.А. обратился в суд с иском к Бердникову А.В., Панову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Бердникова А.В. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, под управлением Бердникова А.В., принадлежащей Панову А.С. и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Лебига Г.А., в результате которого причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине, а именно технические повреждения крыши, стойки, двери и всех других частей, ремонту автомашина не подлежит. Материальный вред, причиненный повреждением автомашины, истец оценивает в <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу причинен вред здоровью – сотрясение головного мозга, ушиб головы, первичное лечение истец проходил в МУЗ Солнечногорская ЦРБ. Материальный вред, выразившийся в расходах на приобретение лекарств, усиленное питание, истец оценивает в <данные изъяты> руб., и моральный вред, размер которого истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Лебига Г.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков Бердникова А.В. и Панова А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей разница между выплаченной страховой компанией суммой и реальным ущербом; <данные изъяты> рублей потраченные на лекарственные препараты; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Бердников А.В., Панов А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителя не направили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, под управлением Бердникова А.В., принадлежащей Панову А.С. и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Лебига Г.А. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.

Как следует из материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ, Бердников А.В., управляя а/м <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, нарушив п.п. 2.7 ПДД., двигаясь со стороны г.С.Петербург в направлении г.Москва в результате утомленного состояния, заснул и допустил бесконтрольное движение своего ТС, в результате чего совершил наезд на стоящее транспорте средство автомашину <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Лебига Г.А. и съехал в левый кювет по ходу своего движения, где совершил наезд на дерево и дорожное сооружение МБО, в результате чего обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бердникова А.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бердникова А.В. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», которой осуществило страхование автомобиля <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> по страховому полису (ОСАГО) серии № от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из представленного страхового дела ООО «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. – лимит ответственности страховщика, установленный ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2020 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Лебига Г.А. к Панову А.С. должно быть отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Бердникова А.В., Панов А.С. является собственником автомашины, а обязанность возмещения вреда должна возлагаться на причинителя вреда.

При разрешении требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение размера причиненного ему материального ущерба, и, несмотря на разъяснения суда, истец Лебига Г.А. в судебном заседании отказался от проведения по делу экспертизы для определения характера и объема повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Лебига Г.А. к Бердникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть отказано.

Как следует из материала проверки, в результате данного ДТП Лебига Г.А. получил телесные повреждения, от прохождения СМЭ отказался, в связи с чем, установить степень тяжести вреда причиненного им здоровью не представляется возможным.

Согласно справке № Лебига Г.А. обращался в приемное отделение МУЗ Солнечногорская ЦРБ по поводу травм после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Лебига Г.А. был поставлен диагноз сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ему назначено амбулаторное лечение.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на приобретение лекарств, усиленное питание, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств несения данных расходов (чеки, квитанции и т.п.), а также необходимости приобретения лекарств и усиленного питания, в связи с чем в удовлетворении требований Лебига Г.А. в указанной части также должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, в связи, с чем проходил амбулаторное лечение, перенес нравственные и психологические страдания в результате полученных травм, и с учетом принципа разумности и справедливости оценивает денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Бердникова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебига Г.А. к Бердникову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бердникову А.В. в пользу Лебига Г.А. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В остальной части иск Лебига Г.А. к Бердникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Иск Лебига Г.А. к Панову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения составленного в окончательной форме 21 мая 2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>     И.И.Гордеев